Решение по делу № 8Г-6828/2020 от 26.08.2020

    №2-8365/2020

                                                                                                          № 88-7179/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей:                                 Ковалева С.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия по обеспечению доказательств по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО1 - ФИО8, представителей заинтересованного лица нотариуса ФИО10 - ФИО10В., ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 по обеспечению доказательств незаконными, просила признать протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ФИО7 представила протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 Т.А. об осмотре доказательств в виде входящих и исходящих сообщений через приложение WhatsApp, установленное на телефоне ФИО7, в чате «ФИО3 ФИО2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, заявитель не была извещена нотариусом о времени и месте обеспечения доказательств, данный случай не относится к случаем, не терпящих отлагательства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: нотариус ФИО10, ФИО11

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 6 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на нарушение нотариусом процедуры обеспечения доказательств, регламентированной Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

ФИО10 в представленных возражениях просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ФИО10 - ФИО10В. и ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Правовые основы совершения нотариальных действий закреплены в разделе II Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы о нотариате).

К нотариальным действиям относится, в частности, обеспечение доказательств (п. 18 ст. 35 Основ о нотариате).

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статья 102 Основ о нотариате).

Согласно статье 103 Основ о нотариате, при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако, неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20 мая 2019 года ФИО7 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО10 с заявлением об обеспечении доказательств в виде входящих и исходящих сообщений через приложение WhatsApp, установленное на телефоне ФИО7, в чате «ФИО3 ФИО2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

20 мая 2019 года нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 составлен протокол осмотра доказательств, в котором зафиксировано содержание входящих и исходящих сообщений в чате «ФИО3 ФИО2» в период с 20 ноября 2018 года по 11 февраля 2019 года через приложение WhatsApp, установленное на телефоне ФИО7, через ее учетную запись, зарегистрированную на номер телефона, принадлежащего ФИО11 При этом, нотариусу не было известно о том, что гражданское дело находилось в производстве суда.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, проверив доводы сторон и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что у нотариуса имелись основания для обеспечения доказательств в виде входящих и исходящих сообщений через приложение WhatsApp, установленное на телефоне ФИО7, и что процессуальных нарушений, влекущих признание протокола обеспечения доказательств недействительным, нотариусом не допущено, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, как постановленными на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права.

Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на нормы права, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.

Суд первой инстанции, проанализировав заявление ФИО7, обратившейся за совершением нотариального действия, пришел к обоснованному выводу, что у нотариуса имелись основания полагать, что представление доказательств может стать невозможным или затруднительным, учитывая, что сообщения в чате через приложение WhatsApp могут быть в любое время подвергнуты уничтожению или изменению.

Учитывая, что действия по обеспечению доказательств не терпели отлагательств, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя об отсутствии извещения ФИО1 о совершении нотариального действия.

Доводы кассационной жалобы о нарушении нотариусом процедуры совершения нотариального действия, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы, основанные на новом доказательстве - детализации услуг по абонентскому номеру телефона, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку на основании части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства не принимаются судом кассационной инстанции, оценке не подлежат, поэтому названное доказательство не может быть принято во внимание при проверке состоявшихся судебных актов.

Разрешая заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что оспариваемое заявителем нотариальное действие является предварительной обеспечительной мерой, позволяющей оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент могла быть удалена, при этом, ФИО1 не была лишена возможности в ходе рассмотрения гражданского дела заявить о подложности доказательств (часть 5 статьи 61, статья 186 ГПК РФ), приводить любые доводы и представлять доказательства в опровержение доказательств, представляемых ФИО7

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 6 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: