Решение по делу № 2-73/2018 от 30.01.2017

Дело № 2-73/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Черкашиной Л.В., по доверенности от 10.06.2016 года, реестровый № 1-911,

ответчика Крылова А.Е., представителя ответчика Горбатенко О.В., по доверенности от 08.12.2017 года, реестровый № 2-4366,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова Евгения Константиновича к Крылову Александру Александровичу о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности по приведению земельных участков в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л:

Генералов Е.К. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Крылову А.А. об обязании ответчика восстановить нарушенное право истца в виде приведения земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащих ему на праве собственности, в первоначальное положение: убрать фундамент забора и забор, установленных ответчиком, мотивируя заявленные требования тем, что Генералов Е.К. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>», с кадастровыми номерами №, площадью 682 кв.м., и №, площадью 433 кв.м.,    категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, на основании договоров купли-продажи от 27 ноября 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2015 года. Земельные участки собственника самовольно без его разрешения были заняты Крыловым А.А., который установил забор, огораживая принадлежащий ему земельный участок на <адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с планом пересечения границ земельного участка, выполненного ООО «ЗемКом» площадь пересечения земельного участка ответчика с земельным участком Генералова Е.К. с кадастровым номером № составляет 9,47 кв.м., с кадастровым номером № составляет 30,08 кв.м. 11 ноября 2015 года истец обратился в отдел полиции № 9 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к ответственности лиц (со слов соседей, это мог быть Крылов), самовольно установивших забор на земельных участках. 01 декабря 2015 года истцом было получено устное сообщение об отказе в возбуждении дела за отсутствием в действиях Крылова А.А. состава незаконных действий. При опросе Крылов А.А. пояснил, что ему принадлежит дом и земельный участок площадью 1100 кв.м. Земельный участок огорожен забором. При строительстве забора Крылов А.А. обращался к услугам кадастрового инженера, который осуществлял вынос границ в натуре. Между тем, при обращении истца к услугам ООО «ЗемКом», выяснилось, что ответчик Крылов А.А. при возведении забора вышел за границы своего участка, воздвигая забор частично на земельных участках, принадлежащих Генералову Е.К. Поскольку в привлечении к административной ответственности ответчика было отказано, а сам Крылов А.А. полагает, что вынос границ в натуре осуществлен правильно, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права

В судебном заседании представитель истца Черкашина Л.В. требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям. Истец Генералов Е.К. в судебное заседание е явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик Крылов А.А., его представитель Горбатенко О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Генералова Е.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статья 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Генералов Е.К. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.02.2015 года, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 433 кв.м. и 682 кв.м., по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>».

11.11.2015 года Генералов Е.К. обратился в Отдел полиции № 9 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении у установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, проживающее по адресу: <адрес>, которое незаконно установило забор на земельном участке, принадлежащем Генералову Е.К. на праве собственности, со слов соседей этим лицом может быть человек по фамилии Крылов.

Крылов А.А., на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.04.2011 года № 233, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации двухэтажного одноквартирного 5-комнатного жилого дома с гаражом, общая площадь 1100 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в плане пересечения границ земельного участка, составленного ООО «ЗемКом», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, по данным кадастровой палаты имеет площадь 1100 кв.м., фактическая площадь земельного участка – 1139,55 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером № площадь пересечения – 9,47 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером № площадь пересечения - 30,08 кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе анализа границ исследуемых земельных участков установлено, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № внесены в единый государственный реестр недвижимости (то есть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства) 21.01.2015 года, право собственности на них зарегистрировано 16.02.2015 года (в соответствии со сведениями ЕГРН), сведений об изменении границ земельных участков в материалах дела и в общедоступной информации официального сайта Росреестра отсутствуют. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный реестр недвижимости 11.07.2008 года в целях последующей передачи земельного участка по договору аренды от 30.09.2008 года № 2477 (в соответствии со сведениями ЕГРН), сведений об изменении границ земельных участков в материалах дела и в общедоступной информации официального сайта Росреестра отсутствуют. Таким образом, в целях определения соответствия фактических границ исследуемых земельных участков, их границам, обозначенным в правоустанавливающих документах экспертом проведен сравнительный анализ фактических границ исследуемых земельных участков с их границами по сведениям ЕГРН. По результатам исследований установлено: границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (правоустанавливающим документам) не соответствуют фактическим границам земельного участка. На земельный участок с кадастровым номером № по данным инструментальной съемки, выполненной в рамках экспертного осмотра, накладываются фактические границы (выраженные в виде заборов) земельные участки с кадастровыми номерами №. Также в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено сооружение в виде фундамента забора, по пояснениям истца на данном месте ранее был расположен забор ответчика (фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №) (фото 7, фото 8). Данный факт подтверждается Планом пересечения границ земельного участка, подготовленного ООО «ЗемКом»: границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (правоустанавливающим документам) не соответствуют фактическим границам земельного участка. На земельный участок с кадастровым номером № по данным инструментальной съемки, выполненной в рамках экспертного осмотра, накладываются фактические границы (выраженные в виде забора) земельного участка с кадастровым номером №; границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (правоустанавливающим документам) не соответствуют фактическим границам земельного участка. Фактические границы земельного участка (выраженные в виде забора) с кадастровым номером № выходят за границы по данным инструментальной съемки, выполненной в рамках экспертного осмотра, и накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №. В ходе анализа границ исследуемого земельного участка, определено, что границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами, № имеют установленные границы, зарегистрированные в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные о характерных точках границ земельном участке внесены в единый государственный реестр недвижимости. Данный факт дополнительно подтверждается полученными экспертом сведений из единого государственного реестра недвижимости. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определены на основании визуального осмотра фактических границ участка, выраженных на местности в виде ограждения, а также пояснений каждой из сторон, инструментального обследования спорных земельных участков. Окончательное определение фактических границ исследуемых земельных участков было произведено на персональном компьютере путём обработки данных полученных при инструментальном обследовании в рамках экспертного осмотра, по результатам которого определено наличие наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № не выявлено. При камеральной обработке данных полученных в рамках проведения инструментальной съемки вычислены координаты наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, вычислена площадь наложения, которая составляет 7,3 кв.м. Каталог координат наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Номер	Название точки	Дирекционные	Расстояние	Координаты	Координаты
точки	углы	(м)	X	Y
1	1-2	179 4 33	0,34	642 152,5	100 537,59
2	2-3	271 10 1	28,35	642 152,16	100 537,6
3	3-4	271 19 11	3,58	642 152,74	100 509,25
4	4-5	000	0,11	642 152,82	100 505,67
5	5-1	90 46 11	31,92	642 152,93	100 505,67
Площадь: 7,3 кв.м.

Оценивая представленные в материалы дела документы, пояснения сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что факт нарушения ответчиком прав истца как собственника земельного участка, выразившегося в установлении забора по периметру участка, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, заключением эксперта ООО «Кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (правоустанавливающим документам) не соответствуют фактическим границам земельного участка. На земельный участок с кадастровым номером № по данным инструментальной съемки, выполненной в рамках экспертного осмотра, накладываются фактические границы (выраженные в виде забора) земельного участка с кадастровым номером №; границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (правоустанавливающим документам) не соответствуют фактическим границам земельного участка. Фактические границы земельного участка (выраженные в виде забора) с кадастровым номером № выходят за границы по данным инструментальной съемки, выполненной в рамках экспертного осмотра, и накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Сторона ответчика с выводами ООО «Кадастровый центр» не согласилась, считая их неправильными со ссылкой на рецензию НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 21.12.2017г.

Оценивая заключение ООО «Кадастровый центр», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Проанализировав содержание данного заключения, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 55 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При производстве экспертизы эксперты руководствовались действующими федеральными стандартами оценки и методическими руководствами.

Рецензия на заключение судебной экспертизы, выполненная НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» не принимается судом во внимание, поскольку рецензия на заключение эксперта не является допустимым доказательством по делу, так как содержит лишь частное мнение специалиста, выводы специалиста сделаны на основании лишь изучения письменных материалов, представленных ему стороной ответчика, тогда как, судебная экспертиза проведена при непосредственном исследовании земельных участков и материалов дела, кроме того, при составлении рецензии на заключение судебной экспертизы специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Генералова Е.К. к Крылову А.А. о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности по приведению земельных участков в первоначальное положение удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Крылова А.А. в пользу истца Генералова Е.К. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Генералова Евгения Константиновича к Крылову Александру Александровичу – удовлетворить.

Обязать Крылова Александра Александровича восстановить границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего Генералову Евгению Константиновичу, и земельным участком по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащим Крылову Александру Александровичу, путем сноса фундамента забора и забора в местах наложения указанных участков на площади 7,3 кв.м. в координатах:

Номер	Название точки	Дирекционные	Расстояние	Координаты	Координаты
точки	углы	(м)	X	Y
1	1-2	179 4 33	0,34	642 152,5	100 537,59
2	2-3	271 10 1	28,35	642 152,16	100 537,6
3	3-4	271 19 11	3,58	642 152,74	100 509,25
4	4-5	000	0,11	642 152,82	100 505,67
5	5-1	90 46 11	31,92	642 152,93	100 505,67
Площадь: 7,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.И. Бондаренко.