Решение по делу № 2-3354/2015 от 28.09.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

при секретаре Алексеевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3354/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Штеффен Светлане Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету кредитной карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Штеффен С.П. обратилась в филиал ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту MASTERCARD CREDIT MOMENTUM № с лимитом кредита <данные изъяты> во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику, кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- выписка по счету;

- заявление на получение кредитной карты;

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом

- почтовый реестр

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано

совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Штеффен С.П. обратилась в филиал ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту MASTERCARD CREDIT MOMENTUM № с лимитом кредита <данные изъяты> во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Денежные средства по кредитному договору, были получены Шьеффен С.П., что подтверждается представленными в суд документами.

Ответчик в установленный договором срок не произвел погашение по кредиту, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг<данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Расчет заложенности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение его от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991- удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM №.

Взыскать с Штеффен Светланы Петровны в пользу ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение»Самарского отделения № 6991 задолженность по карте MASTERCARD CREDIT MOMENTUM № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Самарин