Решение по делу № 1-4/2024 (1-89/2023;) от 01.12.2023

Дело (УИД) 29RS0026-01-2023-000964-66

Производство № 1-4/2024 (1-89/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                                               село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Пышкина Д.А.,

при секретаре – Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сивченко Н.А.,

подсудимых – Кошелева И.С., Кошелевой Е.А.,

защитников – адвокатов Онегина О.Н., Малашкова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кошелева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

11.01.2024 Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок назначенного наказания, Кошелев И.С. освобожден от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием. Вступил в законную силу 27.01.2024.

под стражей или домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кошелевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

22.12.2023 Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 76 УК РФ (по одному составу) к штрафу в размере 10 000 рублей. Наказание не отбыто. Вступил в законную силу 10.01.2024.

установил:

Кошелев И.С. и Кошелева Е.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Кошелев И.С. совместно с Кошелевой Е.А., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, договорились о совместном совершении кражи имущества, принадлежащего последнему, после чего во исполнение своих преступных намерений, Кошелев И.С. и Кошелева Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью кражи, совместно и по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в комнате указанной квартиры, спит и за их действиями никто не наблюдает, в то время пока Кошелева Е.А., находясь рядом, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Кошелева И.С., последний путем свободного доступа похитил: планшет «Самсунг Гелокси» стоимостью 18 999 рублей с чехлом к нему стоимостью 595 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей с находящейся в нем сим–картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей ценности для потерпевшего, после чего Кошелева Е.А похитила из ящика шкафа, находящегося в указанной квартире, коробку с документами от планшета «Самсунг Гелокси», не представляющей ценности для потерпевшего, после чего Кошелев И.С. и Кошелева Е.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 на общую сумму 20 094 рублей, который с учетом его имущественного положения является значительным.

В судебном заседании подсудимые с предъявленным обвинением согласились, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Указанное ходатайство поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимых и их защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных о личности подсудимых, их поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в их психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному ими преступлению, а также в способности подсудимых нести ответственность за содеянное у суда не имеется, поэтому за содеянное подсудимые должны нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе состояние их здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кошелева И.С., суд признает на основании ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче показаний о причастности к совершению данного преступления Кошелевой Е.А., розыску имущества, добытого в результате преступления, в виде добровольной выдачи части похищенного имущества (мобильного телефона «Самсунг»), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в частичном возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кошелевой Е.А., суд признает на основании ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче показаний о причастности к совершению данного преступления Кошелева И.С., розыску имущества, добытого в результате преступления, в виде сообщения информации о месте нахождения похищенного мобильного телефона «Самсунг», иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в частичном возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Как личность подсудимый Кошелев И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, ранее привлекался к административной ответственности.

Как личность подсудимая Кошелева Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на её поведение не поступало, ранее привлекалась к административной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, и приходит к выводу о назначении им наказания в виде обязательных работ. Место отбывания наказания в виде обязательных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Процессуальных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимым положения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный законом за совершённое деяние, то положения частей 1 и 5               статьи 62 УК РФ в рассматриваемом случае не применяются в силу руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая, что подсудимый Кошелев И.С. совершил данное преступление до вынесения приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.01.2024, то суд окончательно назначает ему наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что Кошелева Е.А. совершила данное преступление до вынесения приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 22.12.2023, то суд, назначая ей наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в силу требований ч.2 ст. 71 УК РФ, определяет исполнять наказание в виде штрафа самостоятельно.

Поскольку Кошелев И.С. в ходе судебного разбирательства по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.01.2024 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно содержался под стражей, то в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.72 УК РФ это время подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» надлежит выдать собственнику.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения в отношении каждого их подсудимых.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кошелева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.01.2024, более строгим наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

В окончательное наказание по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области, а именно время содержания Кошелева И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частями 2 и 3 статьи 72 УК РФ.

В связи с фактическим отбытием наказания, в силу пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ освободить Кошелева И.С. от отбывания назначенного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования Кошелеву И.С. оставить без изменения.

признать Кошелеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 22.12.2023, с настоящим приговором, окончательно назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании части 2 статьи 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования Кошелевой Е.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» выдать Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату             Малашкову Д.П. за оказание им юридической помощи Кошелевой Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в общей сумме 11 046 (одиннадцать тысяч сорок шесть) рубль 60 копеек, возместить за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Онегину О.Н. за оказание им юридической помощи Кошелеву И.С. в уголовном судопроизводстве по назначению в общей сумме 16 643 рубля (шестнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 00 копеек, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденным разъясняется их право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                                  Д.А. Пышкин