Решение по делу № 33-4133/2020 от 06.05.2020

Судья Кандыбор С.А. Дело № 33-4133/20 (2-458/2019) 25RS0022-01-2019-000715-91 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Александровой М.В.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Македонова Тимофея Юрьевича – Норкиной Натальи Олеговны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 23.12.2019 г. по гражданскому делу по иску Волкова Александра Валерьевича к Македонову Тимофею Юрьевичу о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожной сделки и взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя Волкова Александра Валерьевича – Юдаевой Татьяны Васильевны

на определение Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороне ответчика восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

установил:

решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Волкова А.В. к Македонову Т.Ю. о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожной сделки и взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Македоновым Т.Ю. подана апелляционная жалоба на решение суда, а его представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением мотивированного решения (после Новогодних праздников).

В судебном заседании представитель Македонова Т.Ю. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца – Юдаева Т.В. просила отказать в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что у ответчика было достаточно времени для своевременного обжалования решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением, от представителя истца поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесенного по делу определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалование решения суда истекает ДД.ММ.ГГГГ. Копию решения суда представитель ответчика получил ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Восстанавливая ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, суд признал уважительной причину пропуска процессуального срока.

При этом суд принял во внимание, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства. Кроме того, суд учел, что у ответчика было недостаточно времени для подачи апелляционной жалобы с момента получения решения суда и нахождение ответчика за пределами Приморского края в спорный период времени.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Определение суда соответствует закону.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Волкова Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий