Решение по делу № 2-2658/2024 от 10.04.2024

УИД:59RS0004-01-2024-002944-87        

Дело № 2-2658/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием представителя истца по первоначальному исковому заявлению/ответчика по встречному исковому заявлению Еремеевой Т.С.,

ответчика по первоначальному исковому заявлению/истца по встречному исковому заявлению Зинкнера А.В.,

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению/истца по встречному исковому заявлению Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатурн-Р-Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Сатурн-Р-Авто» о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части,

у с т а н о в и л:

ООО «Сатурн-Р-Авто» обратилось в суд с иском к Зинкнеру А.В. о взыскании денежных средств в размере 700 000 руб., неустойки в размере 58 800 руб. с продолжением начисления неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 788 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн-Р-Авто» и Зинкнером А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №, цвет белый. Согласно п.2.1 договора рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена составляет <данные изъяты> Пунктом 2.1.1 договора установлена общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в п.2.1 договора и составляет <данные изъяты> Итоговая стоимость автомобиля по договору составляет <данные изъяты>

Согласно п.2.8 договора скидка, предусмотренная п.2.1.1 договора предоставляется Продавцом при соблюдении Покупателем следующих условий:

- Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца – страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО (п.2.8.1 Договора);

- Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца – страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования жизни (п.2.8.2 Договора);

- Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца – страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона (п.2.8.3 Договора);

- Покупателем в автосалоне Продавца у партнера Продавца приобретена карта помощи на дорогах (п.2.8.4 Договора);

- Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца – Банком (по выбору Покупателя) заключен кредитный договор с целью использования средств, предоставленных банком Покупателю на приобретение у Продавца автомобиля (п.2.8.5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Зинкнером А.В. заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Программой страхования от несчастных случаев «Финансовая защита «Автофорсаж», покупателем уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и Зинкнером А.В. заключен договор страхования транспортного средства, уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>

При этом стороны договорились, что приобретенные Покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней и в случае досрочного расторжения или отказа от их исполнения Покупателем в течение 90 календарных дней с даты заключения каждого из указанных выше договоров, скидка, полученная Покупателем в размере, указанном в п.2.1.1 договора автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.1 договора в течение 3 банковских дней с момента отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца (п.2.8.5 договора).

Продавцу от страховой компании-партнера стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о досрочном прекращении договора страхования жизни и договора страхования автотранспортного средства.

Согласно п.2.8.5 договора возврат суммы скидки должен быть произведен Продавцу в течение 3 банковских дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство Покупателем не исполнено.

Согласно п.2.9 договора в случае нарушения Покупателем срока возврата полной суммы скидки, Продавец вправе начислить, а Покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ у продавца возникает право начислять неустойку, расчет произведен следующим образом: <данные изъяты>*28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *0,3% = <данные изъяты>

Ответчик Зинкнер А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать пункты 2.8, 2.9, 2.10 договора купли-продажи продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности сделки (л.д.107-111).

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн-Р-Авто» и Зинкнером А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ Зинкнер А.В. отказался от договора страхования жизни и договора страхования автотранспортного средства, уплаченные им денежные средства были ему возвращены. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ввел его в заблуждение, вследствие чего он был вынужден заключить договоры страхования со страховыми организациями, выбор которых ему предоставлен не был. Кроме того, условия страхования и сумма страховой премии значительно превысила страховые премии, предлагаемые другими страховыми компаниями по аналогичным договорам страхования, несмотря на то, что в пунктах 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3 указано на то, что он сам может выбрать страховую компанию. Зинкнер А.А. как покупатель не имел возможности внести какие-либо изменения в вышеуказанный договор. На основании изложенного считает, что данные условия договора купли-продажи транспортного средства не соблюдены продавцом и не соответствуют действующему законодательству, а потому должны быть признаны недействительными и исключены из договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ООО СК «Согласие» (л.д.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.220-223).

Представитель истца/ответчика по встречному иску ООО «Сатурн-Р-Авто» Еремеева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В письменном отзыве ООО «Сатурн-Р-Авто» на встречное исковое заявление Зинкнера А.В. указано, что в договоре купли-продажи автомобиля надлежащим образом указана вся информация о стоимости автомобиля без скидки, размере скидки (условиях ее получения), цене автомобиля со скидкой. Цена автомобиля без скидки является рыночной, соответствует данным прайс-листа на официальном сайте дистрибьютора. Таким образом, цена автомобиля, указанная в п.2.1 договора купли-продажи не является завышенной, произвольной. Явное неравенство переговорных возможностей продавца и покупателя также отсутствует, поскольку истец не является доминирующим на рынке, предоставил полную и достоверную информацию ответчику, истец не запрещал ответчику вносить в договор изменения. Ответчик не доказал, что не имел возможности внести какие-либо изменения в договор. Ответчику был предоставлен выбор сниженной процентной ставки (по программе ReDirect) и стандартной программы кредитования (FINANCE). По стандартной программе кредитования можно было предоставить полис по КАСКО от стороннего страховщика, но в этом случае процентная ставка по кредиту составила бы 20,9%, а не 18,40%. Зинкнеру А.В. было разъяснено, что программа ReDirect у производителя подразумевает оформление полного полиса КАСКО, который оформляется только в программе производителя HAVAL (название страховых продуктов HAVAL Insurance имеется в «шапке» полиса). Оформление данного клиента по банковскому тарифу ReDirect возможно только при условии предоставления «брендированного» полиса КАСКО, что подтверждено директивами импортера. Зинкнеру А.В. было разъяснено, что самостоятельно оформить такие полисы («брендированные») невозможно. Если у клиента имеется желание оформить полис самостоятельно (у агента или сторонних организаций), то данную программу кредитования (ReDirect) применить невозможно. Зинкнеру А.В. было разъяснено, что по указанной программе клиентам доступны тарифы следующих страховых компаний-партнеров (письмо дистрибьютора исх.№ НМК-кБО-1223 от ДД.ММ.ГГГГ Программа поддержки продаж «HAVAL Insurance», период действия: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ): АО «Альфа-Страхование», САО «ВСК», СП АО «Ингосстрах», ООО СК «Согласие». Зинкнеру А.В. было разъяснено, что за оформление дополнительных продуктов ему будет предоставлена скидка, которая компенсирует размер страховых премий (стоимость дополнительных услуг). Ответчику была озвучена сумма скидки, размер страховых премий, клиент выразил согласие.

Для оформления полиса КАСКО в программу FAST были заведены данные для расчета предложений по страховым премиям. Страховые компании выдали следующие предложения: СП АО «Ингосстрах» предложение не представила, АО «Альфа-Страхование» - <данные изъяты>, САО «ВСК» - <данные изъяты>, ООО СК «Согласие» - <данные изъяты> Указанные предложения были озвучены клиенту, он выбрал договор страхования КАСКО в ООО СК «Согласие», его устроила стоимость страховой премии в размере <данные изъяты> Далее для получения скидки и по собственному желанию Зинкнер А.В. выбрал и приобрел за наличный расчет страхование жизни в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.162-166).

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Зинкнер А.В. и его представитель возражали против удовлетворения первоначального искового заявления, встречные исковые требования поддержали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Согласие» и ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее третьим лицом ООО СК «Согласие» направлен отзыв на иск, согласно которому договор КАСКО № оформляется сотрудниками автосалона в электронной системе FAST (оформление было по стандартному расчету в программе-агрегаторе FAST, по федеральной программе HAVAL Insurance). Договор КАСКО оформляется в системе FAST автоматически подписывается со стороны страховщика и подписывается клиентом в автосалоне, если его устраивают условия договора, ООО СК «Согласие» не участвует в оформлении договора КАСКО. Страховщик оферту не направляет, менеджеры автосалона делают самостоятельно расчет в системе FAST, при согласии клиента с условиями договора договор распечатывается и подписывается клиентом, агентский договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «Сатурн-Р-Прометей». По договору страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>, которая была возвращена Зинкнеру А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении договора страхования (л.д.31-33).

Третьим лицом ПАО СК «Росгосстрах» направлен отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Зинкнером А.В. был заключен договор страхования Финансовая защита «Автофорсаж». ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от Зинкнера А.В. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора страхования Финансовая защита «Автофорсаж». Принимая во внимание, что подача указанного заявления не противоречила условиям договора страхования и было подано в сроки, установленные Указанием Банка России № 3854-У от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования Финансовая защита «Автофорсаж» от ДД.ММ.ГГГГ был признан расторгнутым, страховая премия возвращена заявителю (л.д.85).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн-Р-Авто» и Зинкнером А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №, цвет белый. Согласно п.2.1 договора рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 2.1.1 договора общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в п.2.1 договора составляет <данные изъяты>

Итоговая стоимость автомобиля по договору составляет <данные изъяты> (пункт 2.1.2 договора).

Согласно п.2.8 договора скидка, предусмотренная п.2.1.1 договора предоставляется Продавцом при соблюдении Покупателем следующих условий:

2.8.1. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца – страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

2.8.2. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца – страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования жизни;

2.8.3 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца – страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона;

2.8.4 Покупателем в автосалоне Продавца у партнера Продавца приобретена карта помощи на дорогах;

2.8.5 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца – Банком (по выбору Покупателя) заключен кредитный договор с целью использования средств, предоставленных банком Покупателю на приобретение у Продавца автомобиля.

Стороны договорились, что приобретенные Покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты заключения каждого из указанных выше договоров и в случае их досрочного расторжения либо отказа от их исполнения Покупателем до истечения 90 календарных дней с даты заключения каждого из указанных выше договоров, скидка, полученная Покупателем в размере, указанном в п.2.1.1 настоящего договора автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.1 договора в течение 3 банковских дней с момента отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца (п.2.8.5 договора).

Согласно пункту 2.9 договора в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п.2.8 настоящего договора либо его досрочного расторжения скидка в размере, указанном в п.2.1.1 настоящего договора автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.1 договора в течение 3 банковских дней с момента отказа либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца.

В случае нарушения Покупателем срока возврата полной суммы скидки, Продавец вправе начислить, а Покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства (л.д.10-11).

Программой поддержки продаж «HAVAL Credit» на период с 31.01.2024 по 29.02.2024 предусмотрены условия «HAVAL ReDirect Balloon» для клиентов, в рамках которой предлагается оформление кредита с остаточным платежом по сниженным ставкам: для автомобиля HAVAL F7х, 2023 года выпуска со сроком кредитования 60 месяцев предусмотрена ставка 18,4%.

В пункте 3 раздела Программы поддержки продаж «HAVAL Credit» указано, что кредитные тарифы «HAVAL ReDirect Balloon» доступны при следующих ограничениях: на автомобиль, выданный в кредит, оформлено КАСКО HAVAL Insurance (л.д.196-197).

В Программе поддержки продаж «HAVAL Insurance» на период с 28.12.2023 по 31.03.2024, адресованной официальным дилерам ООО «Хавейл Мотор Рус», содержится информация о действии страховых программ от банков-партнеров и страховых компаний для приобретения новых автомобилей, в том числе HAVAL, и возможности приобретения Клиентом через Сервис FAST (аккредитованное ООО «Хавейл Мотор Рус» программное обеспечение) в рамках программы «HAVAL Insurance» следующих страховых продуктов: ОСАГО, КАСКО, GAP – страхование. Страховые продукты должны быть оформлены через Сервис FAST.

Клиентам HAVAL доступны тарифы следующих страховых компаний-партнеров в рамках программы «HAVAL Insurance»: АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие» (л.д.198).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Зинкнером А.В. заключен кредитный договор, согласно которому Зинкнеру А.В. с учетом первоначального взноса в размере <данные изъяты> предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 Индивидуальных условий, в размере <данные изъяты>, и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере <данные изъяты>; срок возврата кредита – 60 платежных периодов, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 18,40% годовых (л.д.212-216).

Согласно п.11 Индивидуальных условий цель потребительского кредита – для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита. При отсутствии подтверждения исполнения обязанности по страхованию автотранспортного средства кредитор вправе повысить ставку.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Зинкнером А.В. заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Программой страхования от несчастных случаев «Финансовая защита «Автофорсаж».

По данному договору страхования страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и болезни, страховая сумма – <данные изъяты>, период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот – 14). Зинкнером А.В. по данному договору уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Зинкнер А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN № (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и Зинкнером А.В. заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, страховыми рисками являются: автокаско (ущерб и угон), страховая сумма – <данные изъяты>, страховая премия - <данные изъяты> (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN № (л.д.12), страховая премия в размере <данные изъяты> возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Зинкнером А.В. заключен договор страхования по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и болезни, страховая сумма – <данные изъяты>, период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – <данные изъяты> (л.д.102-105).

ДД.ММ.ГГГГ между Зинкнером А.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, страховыми рисками являются: ущерб, угон ТС без документов и ключей, страховая сумма – <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>, период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Из коммерческого предложения и сведений о стоимости с официальной сайта дистрибьютора автомобилей <данные изъяты> 2023 года выпуска следует, что рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена сложилась из стоимости автомобиля комплектации TECH PLUS 2.ОТ 4WD – <данные изъяты>, доплаты за цвет – <данные изъяты>, стоимости дополнительного оборудования на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>= <данные изъяты>) (л.д.116-117, 119).

Автомобиль <данные изъяты>, VIN №, TECH PLUS, приобретен ООО «Сатурн-Р-Авто» у продавца ООО «Хавейл Мотор Рус» по цене <данные изъяты> (л.д.217-218).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО Научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки», рыночная стоимость нового автомобиля, соответствующего (аналогичного) автомобилю HAVAL F7х, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.121-151).

При разрешении исковых требований ООО «Сатурн-Р-Авто» и встречных исковых требований Зинкнера А.В. суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 3 статьи 485 ГК РФ, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, однако эти правила применяются, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает и такие договорные условия, обычно влияющие на определение цены, как продажа товара в кредит и в рассрочку (статьи 488 и 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Из правовых позиций, приведенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 № 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", следует, что пункты 2, 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

Норма пункта 3 статьи 428 ГК Российской Федерации призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене.

Причем предприниматель, действующий добросовестно, обязан принять меры, направленные на выравнивание переговорных возможностей, в частности за счет предоставления информации, необходимой для обеспечения свободы выбора покупателя. Если же установлено явное неравенство сторон и потребитель поставлен продавцом в процессе переговоров в положение, существенно затрудняющее для него согласование иного, чем предложено продавцом, то предполагается, что предприниматель свою обязанность действовать добросовестно не исполнил и с высокой степенью вероятности он мог злоупотребить своим положением, убедив покупателя приобрести товар на условиях, максимально выгодных для продавца.

Сказанное означает, что поскольку на основе исследования фактических обстоятельств констатируются явное неравенство переговорных возможностей и существенное затруднение в согласовании иного содержания на стороне потребителя (т.е. признаки, указанные в пункте 3 статьи 428 ГК Российской Федерации), а потому и исключительная недобросовестность продавца, постольку должна презюмироваться явная обременительность для потребителя соответствующих условий договора.

Аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования (от иного продукта), обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием. Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения распространяются и на отношения, в рамках которых на потребителя возлагаются такого рода последствия. Оценивая наступившие для продавца (тем более действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию или кредитованию, необходимо принимать во внимание имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение, полностью или в части, посреднического вознаграждения от страховых или кредитных организаций.

В пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 № 14-П указано, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестности поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27 октября 2015 года N 28-П, от 22 июня 2017 года N 16-П и др.). Соответственно, отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023 отражено, что при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе, не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования предусмотрены статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 2 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров, а также условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона, на что прямо указано в статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из объяснений ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Зинкнера А.В. по обстоятельствам заключения договора купли-продажи автомобиля, договоров страхования и кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в салон ООО «Сатурн-Р-Авто», прошел тест-драйв на двух автомобилях – Пикап и <данные изъяты>, стоимость автомобиля Пикап составляла <данные изъяты> Он (Зинкнер А.В.) приехал с братом ФИО8 и супругой ФИО10. в автосалон на собственном автомобиле <данные изъяты>, 2020 года выпуска с целью отдать данный автомобиль в trade-in, поскольку денежных средств на покупку автомобиля не было. В случае покупки автомобилей Пикап и <данные изъяты> салон его автомобиль <данные изъяты> в trade-in оценил был в <данные изъяты>, его это не устроило, тогда менеджер автосалона предложил рассмотреть автомобиль из салона - <данные изъяты> 2023 года выпуска, стоимость которого была указана <данные изъяты>, при этом менеджер пояснил, что в данный момент на данный автомобиль действует скидка за trade-in в размере <данные изъяты>, он (Зинкнер А.В.) согласился на покупку данного автомобиля. Далее при оформлении договора страхования менеджер попросил у него водительское удостоверение, которого у него не было в связи с тем, что был лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение предоставил его брат ФИО8 Менеджер ввел в программе FAST данные для выявления доступных страховых компаний и пояснил, что для него выгодным будет оформление договора страхования КАСКО в СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> Когда он (Зинкнер А.В.) ознакомился с договором купли-продажи, то спросил у менеджера, почему в договор также включены такие договоры как GAP-страхование и карта помощи на дорогах, на что менеджер ответил, что договор является типовым и они не имеют право вносить в него изменения, но это никак на него не повлияет, так как он может отказаться от данных условий. Оплата стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> производилась за счет кредитных средств и путем зачета в trade-in стоимости автомобиля <данные изъяты>, который автосалон оценил на сумму <данные изъяты>, при этом из <данные изъяты> будет произведена оплата договора страхования жизни в ПАО «СК «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>, ему сказали подойти в кассу автосалона и получить чек об оплате договора страхования на сумму <данные изъяты>, что им было сделано. Об условиях страхования в иных страховых компаниях ему не сообщали. Он предлагал отказаться от заключения договоров страхования, ему пояснили, что нельзя. Также он хотел позвонить в страховую компанию ВСК, на что ему пояснили, что договоры страхования необходимо заключать в салоне. Впоследствии после отказа от договора страхования жизни, он заключил договор страхования также у страховой компании-партнера с истца, но на наиболее выгодных для него условиях, поскольку предусмотрено, что в случае несчастного случая выплаты производятся каждый день по 1% от стоимости автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его среднемесячный доход составлял <данные изъяты> (л.д.202-204).

Свидетель ФИО9 – специалист по кредитованию и страхованию отдела страхования г. Пермь АЦ «Хавейл» ООО «Сатурн-Р-Прометей» в судебном заседании пояснил, что в его обязанности входит подбор для клиента наиболее выгодных страховых и кредитных продуктов. На тот момент была дополнительная скидка в случае страхования жизни, то есть, если кредит оформляется через банк-партнера, то дополнительная скидка на автомобиль составляет <данные изъяты>, на тот момент страховая премия за страхование жизни составляла <данные изъяты>, клиент выбрал оформление со страховкой. Также клиенту был предложен вариант субсидированных тарифов по программе HAVAL, что представляет собой оформление страховых продуктов в страховых компаниях, которые сотрудничают с дистрибьютором HAVAL – СК «Согласие», САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», клиент выбрал СК «Согласие» (л.д.220-223).

Из выкопировки из сервиса FAST следует, что по программе HAVAL Insurance страховые компании предложили следующие условия по оплате страховых премий в целях оформления полиса КАСКО: СПАО «Ингосстрах» - предложение не направила, АО «АльфаСтрахование» - <данные изъяты>, САО «ВСК» - <данные изъяты>, ООО «СК «Согласие» - <данные изъяты> (л.д.201).

При разрешении исковых требований ООО «Сатурн-Р-Авто» и встречных исковых требований Зинкнера А.В. суд исходит из того, что ООО «Сатурн-Р-Авто», обусловливая необходимость увеличения цены договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> фактом отказа покупателя от договоров страхования жизни и КАСКО, в свою очередь, предлагая потребителю дополнительные услуги по страхованию, не обеспечил справедливость, соразмерность условий таких договоров и должное информационное обеспечение о данных дополнительных услугах.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сатурн-Р-Авто» пояснил, что необходимость заключения договора страхования КАСКО в одной из страховых компаний-партнеров дистрибьютора ООО «Хавейл Мотор Рус» (АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие») для получения клиентом скидки на автомобиль была предусмотрена программой дистрибьютора «HAVAL Insurance».

Индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Зинкнером А.В. не предусматривали для заемщика обязанности заключить договор страхования жизни.

По данному обстоятельству представитель истца ООО «Сатурн-Р-Авто» пояснил, что необходимость заключения договора страхования жизни в ПАО СК «Росгосстрах» была обусловлена тем, что ПАО СК «Росгосстрах» является партнером дилера ООО «Сатурн-Р-Авто», у которого также имеется своя программа для выполнения.

В судебном заседании из объяснений представителей ООО «Сатурн-Р-Авто», ответчика/истца Зинкнера А.В., свидетеля ФИО9 установлено, что до потребителя Зинкнера А.В. при решении вопроса о заключении договоров страхования КАСКО и жизни была доведена информация только о конкретном страховщике (ООО «СК «Согласие» и ПАО СК «Росгосстрах») и конкретном размере страховой премии, подлежащем уплате по договорам страхования. При этом до потребителя не были доведены существенные условия договора страхования – о страховом случае, о размере страховой суммы, о сроке действия договора, не был предоставлен выбор страховых компаний, при том, что согласно подпунктам 2.8.1 и 2.8.2 пункта 2.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец-страховая компания определяется по выбору покупателя.

Представленная ООО «Сатурн-Р-Авто» выкопировка из сервиса FAST о предложенных размерах страховых премий за услугу страхования КАСКО от АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», ООО «СК «Согласие» не подтверждает как факт предоставления потребителю выбора страховой компании, так и условий страхования, так как Зинкнеру А.В. не была предоставлена возможность ознакомления с существенными условиями договора страхования данных компаний, при том, что Зинкнер А.В. просил дать ему возможность позвонить в страховую компанию САО «ВСК» для установления их условий страхования, на что ему было сообщено, что для получения скидки страхование должно осуществляться в автосалоне ООО «Сатурн-Р-Авто» и полис должен быть «брендированным» (то есть на полисе должен быть знак HAVAL).

Относительно заключения договора страхования жизни в ПАО СК «Росгосстрах» суд исходит из того, что потребитель данную страховую компанию из каких-либо иных страховых компаний и условия страхования не выбирал, поскольку ему сообщили, что страхование жизни будет осуществляться в ПАО СК «Росгосстрах», страховая премия в размере <данные изъяты> будет вычтена из стоимости его автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>), необходимо подойти в кассу автосалона для получения квитанции на <данные изъяты>, что и было сделано Зинкнером А.В.

Истец ООО «Сатурн-Р-Авто» не доказал, каким образом потребителем в соответствии с подпунктом 2.8.2 пункта 2.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершен выбор страховой компании именно в ПАО СК «Росгосстрах» при цене страховой премии в размере <данные изъяты>

Кроме того, из содержания условий договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зинкнером А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» после расторжения договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при прочих равных условиях (период страхования – 1 год, страховые случаи – смерть от несчастного случая и болезни, инвалидность I и II группы) страховая сумма увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>, страховая премия снизилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> (разница <данные изъяты>); страховая премия по договору страхования КАСКО с СПАО «Ингосстрах» снизилась до <данные изъяты> по сравнению с договором страхования КАСКО с СК «Согласие» (разница <данные изъяты>).

Таким образом, с учетом среднемесячного дохода покупателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> экономическая выгода покупателя от заключения договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» и договора страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» составила <данные изъяты> и является очевидной. При этом размер страховой премии за страхование жизни в размере <данные изъяты> был вычтен из стоимости цены его автомобиля, что повлекло уменьшение первоначального взноса по кредиту и увеличение размера кредита и, соответственно, стоимости кредита с учетом процентной ставки.

Также суд исходит из того, что потребитель при наличии у него выбора между страховыми организациями и предлагаемыми ими условиями при обычных условиях гражданского оборота сделки по страхованию по завышенным ценам с разницей в сумме <данные изъяты>, превышающей его среднемесячный доход, не мог совершить.

При таких обстоятельствах, в условиях того, что продавцом в нарушение подпунктов 2.8.1 и 2.8.2 пункта 2.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю выбор страховых компаний и надлежащее информирование об условиях страхования в действительности обеспечены не были, заключенные в автосалоне продавца сделки по страхованию носили для покупателя обременительный характер, суд приходит к выводу, что установленный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для потребителя запрет на отказ от договоров страхования с применением штрафной санкции в виде увеличения цены договора ущемляет права потребителя и является ничтожным.

Условия договора купли-продажи автомобиля о предоставлении скидки значительно менее выгодны для потребителя, поскольку фактически обязывает заключение дополнительных договоров и возврат представленной скидки в случае отказа от таких договоров.

Кроме того, суд принимает во внимание поведение покупателя после отказа от договоров страхования жизни и КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, выражающееся в том, что в незначительный промежуток времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) после отказа покупатель вновь заключил договоры страхования КАСКО и жизни на основании своего выбора и на наиболее выгодных для себя условиях, от кредитного договора не отказывался, что свидетельствует об отсутствии у потребителя направленности на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и об отсутствии с его стороны сознательного нарушения принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию и кредитованию, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 03.04.2023 № 14-П.

С учетом приведенных норм права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, актов толкования, суд приходит к выводу, что условия заключенного между сторонами договора, предусматривающие фактически изменение цены в сторону ее увеличения, безусловно, создает для потребителя, как менее защищенной стороны, состояние неопределенности существенного условия договора - цены транспортного средства, фактически изменяет существенное условие договора - цену - в сторону ее увеличения, устанавливая зависимость цены договора от приобретения услуг.

Таким образом, заключая с Зинкнером А.В. договор купли-продажи автомобиля, ответчик обусловливает приобретение транспортного средства приобретением дополнительных услуг, при этом в договорном порядке фактически устанавливает запрет на отказ от приобретаемых услуг под условием применения санкций в виде увеличения стоимости транспортного средства. При этом заключенный между сторонами договор предусматривает понуждение к заключению договоров с третьими лицами на определенную сумму, не предоставляя потребителю право выбора цены такого договора и согласования индивидуальных условий по нему.

В данном случае при отказе потребителя от пакета страхования условие договора о цене автомобиля в сумме <данные изъяты> должно сохранить свою силу и не может быть пересмотрено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Сатурн-Р-Авто» к Зинкнеру А.В. суд отказывает в полном объеме.

Встречные исковые требования Зинкнера А.В. к ООО «Сатурн-Р-Авто» следует удовлетворить частично.

С учетом того, что в действительности покупателю выбор страховых компаний не предоставлялся, суд приходит к выводу, что сделка в части условий, содержащихся в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 пункта 2.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была совершена покупателем под влиянием заблуждения, соответственно, подпункты 2.8.1 и 2.8.2 пункта 2.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными на основании пункта 1 статьи 178 ГК РФ.

Также с учетом того, что предметом судебного спора являются обстоятельства заключения договоров страхования и факт отказа от их исполнения, то абзац 2 подпункта 2.8.5 пункта 2.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 2.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными в той части, в которой абзац 2 подпункта 2.8.5 пункта 2.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 2.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ лишает покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в размере <данные изъяты> в случае отказа покупателя от договоров страхования, предусмотренных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 пункта 2.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и возлагает на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета предоставленной скидки в размере <данные изъяты> и неустойку из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Оснований для признания недействительными пункта 2.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе подпунктов 2.8.3, 2.8.4, 2.8.5, а также пункта 2.10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку установлено, что фактически договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) и договор по приобретению карты помощи на дорогах не заключались, покупатель от исполнения кредитного договора не отказывался, досрочно его не погашал, соответственно, предметом спора данные обстоятельства не являлись.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Сатурн-Р-Авто» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Сатурн-Р-Авто» удовлетворить частично.

Признать недействительными подпункты 2.8.1 и 2.8.2 пункта 2.8 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № ХП1577, заключенного между ООО «Сатурн-Р-Авто» и ФИО1.

Признать недействительными абзац 2 подпункта 2.8.5 пункта 2.8 и пункт 2.9 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № ХП1577, заключенного между ООО «Сатурн-Р-Авто» и ФИО1, в той части, в которой абзац 2 подпункта 2.8.5 пункта 2.8 и пункт 2.9 лишает покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в размере 700 000 руб. в случае отказа покупателя от договоров страхования, предусмотренных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 пункта 2.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и возлагает на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета предоставленной скидки в размере 3 530 000 руб. и неустойку из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                     (подпись)            О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья

    Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024