Решение от 02.03.2020 по делу № 2-593/2020 от 02.08.2019

78RS0002-01-2019-007912-60

Дело №2-593/20                                Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Зюрзя Н. А.

с участием истца Павлова М. Ю., ответчика Мартишека А. И. и его представителей Быстрова К. Н. и Керса О. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Павлова М. Ю. к Мартишеку А. И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску

Мартишека А. И. к Павлову М. Ю. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Палов М. Ю. обратился в суд с иском к Мартишеку А. И. о взыскании долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 989 руб. 73 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой ответчик взял беспроцентный заем в размере 1 500 000 руб. сроком на 1 год, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил.

    Ответчик предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным по безденежности, указав, что истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств в долг; на момент составления расписки истец отсутствовал на территории РФ.

    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно отсутствовал на территории РФ, однако денежные средства были переданы ответчику по его просьбе Свидетель №2.

    Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска, пояснив, что он действительно писал расписку от ДД.ММ.ГГГГ; данную расписку он писал с целью обеспечить выплаты ООО «Атлантик Сервис», в которой работал Павлов М. Ю., компании ответчика ООО «СНК»; распиской он гарантировал, что будет решать возникшие в ОБЭП вопросы по обналичиванию денежных средств, предоставлять необходимые документы (л.д.99-100). Расписку он написал ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, который ему диктовал этот текст, был на связи с Павловым М. Ю., и они оба говорили, что нужно написать.

    Представители ответчика против удовлетворения иска возражали.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Мартишек А. И. выдал Павлову М. Ю. расписку, указав, что он взял сумму 1 500 000 руб. в долг без процентов (заем) у Павлова М. Ю. сроком на один год (л.д. 5).

    В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу п. 1 ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

    В обоснование встречного иска ответчик ссылался на показания свидетеля Свидетель №1, который в 2015-2016 гг. работал в ООО «СНК» в должности менеджера по продажам. Со слов Мартишека А. И. ему известно, что Мартишев А. И. написал расписку для ООО «Атлантик-Сервис» для того, чтобы от них пошли финансовые потоки, поскольку у ООО «Атлантик-Сервис» была задолженность перед ООО «СНК» за оказанные услуги. Павлов М. Ю. оказывал давление на Мартишека А. И,, не хотел платить денежные средства, пока Мартишек А. И. не решит его вопросы с правоохранительными органами (л.д. 101).

    Суд считает, что данные показания не могут являться основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку об изложенных свидетелем обстоятельствах ему стало известно со слов самого ответчика в 2016 г.; при составлении расписки свидетель не присутствовал.

    Доводы ответчика о том, что расписка была им написана с целью ускорить ООО «Атлантик-Сервис» выплату задолженности перед ООО «СНК», суд считает надуманными.

    Иные представленные ответчиком доказательства (выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СНК» и ООО «Атлантик-Сервис», выписки по операциям на счетах, платежные поручения, справка о состоянии вклада и счета Мартишека А. И.) не свидетельствуют о безденежности договора займа.

    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражения, содержащиеся в расписке, а именно "взял в долг на срок до» подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным, а также свидетельствуют о том, что Мартишек А. И. на момент написания расписки признавал обязательство по возврату денежных средств в указанном размере именно Павлову М. Ю. независимо от того, кем и когда именно были переданы денежные средства.

Доказательств того, что расписка была написала ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено. До предъявления Павловым М. Ю. иска в суд Мартишек А. И. не заявлял о безденежности расписки, в правоохранительные органы не обращался.

    С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 989 руб. 73 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 824 руб. 92 коп.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 224 989 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 824 ░░░. 92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░