Решение по делу № 12-242/2024 от 21.10.2024

                                                    УИД 16RS0025-01-2024-002885-32

                                                   Дело №12-242/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2024 года                                                      село Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Л.Ф. Закирова, при секретаре судебного заседания Г.Р. Багаутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б.Н. Мирошника – адвоката А.И. Исмагилова на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пестречинскому району Р.Р. Аллямова от 14 октября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 18 января 2024 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО6 – адвоката А.В. Загидуллина,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пестречинскому району Р.Р. Аллямова от 14 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 18 января 2024 года прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Б.Н. Мирошник в лице защитника – адвоката А.И. Исмагилова обратился с жалобой в суд на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФИО6 – адвокат А.В. Загидуллин с постановлением должностного лица согласился, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Ceed», государственный регистрационный знак № под управлением Б.Н. Мирошника, автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «НЕФАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения.

Определением временно исполняющего обязанности старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району И.И. Зиганшина от 8 апреля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2024 года вышеуказанное определение должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

По итогам повторного рассмотрения административного материала должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста дней) со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пестречинскому району Р.Р. Аллямова от 14 октября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Б.Н. Мирошника – адвоката А.И. Исмагилова – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                      Л.Ф. Закирова