Решение от 27.08.2024 по делу № 12-6315/2024 от 01.08.2024

16RS0046-01-2024-018459-18

Дело № 12-6315/2024

РЕШЕНИЕ

город Казань 27 августа 2024 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... Е.А. ФИО1 признанавиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Е.А. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

Е.А. ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что никакого механического удара она не почувствовала, ДТП не было. На ее автомобиле и автомобиле второго участника ДТП видимых повреждений, имеющих отношение к данному происшествию, не было.

Второй участник ДТП – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 16 часов 10 минут по адресу ...АЕ.А. ФИО1, управляя транспортным средством BMWX1 SDRIVE 18I, государственный регистрационный знак .../116, в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила транспортному средству, движущемуся по ней и совершила столкновение с транспортным средствомВАICX35, государственный регистрационный знак .../716, под управлением ФИО2.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Факт наличия в действиях Е.А. ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., сведениями о водителях и транспортных средствах, письменными объяснениямиФИО2, схемой ДТП, материалами видеозаписи, из которой усматривается, что при движении задним ходом автомобиль BMWX1 SDRIVE 18I, государственный регистрационный знак .../116 наехал на транспортное средство ВАICX35, государственный регистрационный знак .../716, от удара транспортное средство под управлением ФИО2 качнуло.

Допустимость, достоверность и достаточность приведенных доказательств не вызывает сомнений.

Все доказательства, положенные в основу виновностиЕ.А. ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке и отвечают требованиям статьи26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не исключают вину заявителя во вменяемом правонарушении, и не являются основанием для отмены постановления, поскольку, из собранных по делу доказательств, следует, что Е.А. ФИО1 на своем автомобиле при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, под управлением ФИО2.

Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В сложившейся дорожной обстановке Е.А. ФИО1 не обладала преимущественным правом движения перед ФИО2.

Утверждения, ставящие под сомнение законность составленных в отношении него процессуальных документов, являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя избежать ответственности за содеянное и поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит.

Доводы заявителя о том, что ДТП не было, повреждений на автомобиле нет, несостоятельны, опровергаются схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, видеозаписью, свидетельствующей о совершении Е.А. ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в совокупности подтверждается вина Е.А. ФИО1 во вменяемом административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Е.А. ФИО1 составлено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ...по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ... ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░4