Решение по делу № 1-193/2015 от 30.01.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Москва 25 февраля 2015 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Лактюшине А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецовой Э.А.,

подсудимого Балашова Е.В.,

защитника – адвоката Мартынова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

БАЛАШОВА Е. В., ***, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балашов Е.В., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем «***», государственный регистрационный знак № следовал без груза и пассажиров в ХХХ по проезжей части ХХХ этом Балашов Е.В. Правила дорожного движения (ПДД) не соблюдал, скорость избрал без учета интенсивности движения, избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выполнения ПДД. В силу алкогольного опьянения полностью утратил контроль над управляемым автомобилем, в результате чего допустил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора с последующим выездом на полосу встречного направления движения, выезжать на которую запрещено. Обнаружив автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, остановившегося перед перекрестком во встречном направлении, мер к снижению скорости не принял и в районе ХХХ совершил столкновение с указанным автомобилем.

Своими действиями Балашов Е.В. нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего причинил по неосторожности потерпевшему ФИО1 ***.

Подсудимый Балашов Е.В. полностью признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Мартынов В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО1 также согласился с ходатайством. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Балашова Е.В. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Балашова Е.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Потерпевшим ФИО1 подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Балашова Е.В. в связи с примирением. При этом он пояснил суду, что подсудимый возместил причиненный моральный вред, претензий по моральному вреду он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Балашов Е.В. и его защитник также просили прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель возражала.

Суд при разрешении данного ходатайства исходит из следующего.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании при обсуждении заявления потерпевшего, Балашов Е.В. действительно передал потерпевшему денежную сумму в счет компенсации причиненного морального вреда. Однако материальный вред фактически не возмещен, что подтвердил и потерпевший ФИО1 Следовательно, у суда нет оснований полагать, что подсудимый в полной мере загладил причиненный потерпевшему вред. Кроме того, учитывая, что в данном случае прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в целях исправления Балашова Е.В., совершившего противоправное деяние в состоянии алкогольного опьянения, предупреждения совершения им новых деяний, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее ни к уголовной, ни к административной, ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет ***, возместил потерпевшему моральный вред. Приведенные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание и приходит к выводу о возможности исправления Балашов Е.В. без реального отбывания наказания, вследствие чего применяет в отношении него условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Балашова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Балашова Е.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Балашова Е.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий