Решение по делу № 2-893/2024 (2-4974/2023;) от 18.12.2023

Гр. дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Трифаненковой А.В.,

при секретаре                                                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 207 600 руб. в порядке регресса, взыскании уплаченной госпошлины в размере 5 276 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, Революционный пр-кт, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «FORD TRANSIT», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «VOLKSWAGEN TIGUAN»,государственный регистрационный номер № нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование», согласно акта о страховом случае, было выплачено страховое возмещение в размере 207 600 руб. В связи с оставлением ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в порядке регресса.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена /л.д.72/.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Московская обл, Подольск, Революционный пр-кт, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «FORD TRANSIT», государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный номер № на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащим ООО «Кашеринг Руссия» ( в настоящее время АО «Каршеринг Руссия») нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

      Согласно ответа на запрос суда сессия аренды транспортного средства осуществлялась в период с 02:47час. По 03:27 час.

В отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный номер К719ЕВ797, был заключен договор страхования ОСАГО №

Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование», согласно акта о страховом случае, было выплачено страховое возмещение в размере 207 600 руб.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование», как страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, при управлении Дроздовой Е.С.. совершено ДТП, произведено возмещение в общем размере 207 600 рублей, учитывая, что ответчик в нарушение ПДД скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями пункта "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Ответчик в судебное заседание явился, размер заявленного к взысканию ущерба не оспаривал, также как представленные истцом доказательства подтверждают наличие ущерба на сумму 207 600 рублей, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 5 276 руб. в счет возврата госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ««АльфаСтрахование » удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование » в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 207 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>