Решение по делу № 33-1053/2018 от 10.12.2018

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю.                                    Дело № 33-1053

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года                               г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Имансакиповой А.О., Черткова С.Н.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Курносова Сергея Анатольевича Карташовой Татьяны Борисовны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 октября 2018 года, которым

исковые требования Пестерева Владимира Николаевича, Ереминой Александры Андреевны удовлетворены.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между Курносовым Александром Сергеевичем и Курносовым Сергеем Анатольевичем 03 октября 2016 года, признан недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки путем погашения записей о регистрации прав Курносова Сергея Анатольевича на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости от 14 октября 2016 года № 04-02/001-02/004/027/2016-484/2 и № 04-02/001-02/004/027/2016-485/2.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

Пестерев В.Н., Еремина А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Курносову А.С., Курносову С.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, мотивируя требования тем, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.10.2017 года с осужденного Курносова А.С. в пользу Ереминой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 руб., в пользу Пестерева В.Н. - 1 000 000 руб. 03.10.2016 года между Курносовым А.С. и Курносовым С.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В последующем из материалов сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Курносова А.С., истцам стало известно, что в отношении указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем был наложен арест на основании постановления Горно-Алтайского городского суда от 31.05.2016 года. Иного имущества, зарегистрированного на имя ответчика, не установлено, мер для погашения задолженности перед истцами Курносов А.С. не предпринимает. Со времени возбуждения исполнительного производства взыскано 23 751,31 руб. Полагают, что указанная выше сделка по продаже недвижимого имущества была совершена с целью сокрытия имущества, которая привела к невозможности исполнения решения суда. Совершенная Курносовым А.С. сделка, повлекла для истцов неблагоприятные последствия, выразившиеся в невозможности исполнения решения суда. Поскольку восстановление нарушенного права возможно лишь путем применения последствий недействительности сделки, истцы обратились в суд с настоящим иском и просили признать сделку по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительной и применить последствия недействительности сделки.

    Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Курносова С.А. Карташова Т.Б., указывая, что признание договора купли-продажи дома и земельного участка от 03.10.2016 года и применение последствий ее недействительности в соответствии с законом приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение, при этом не повлечет за собой восстановление каких-либо прав на этот объект недвижимости за истцами. Наличие у ответчика обязанности по возврату денежных средств на основании приговора суда само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о недействительности сделки. Считает, что у истцов отсутствует нарушенное субъективное право, подлежащее судебной защите. На момент заключения сделки отсутствовал запрет на проведение каких-либо регистрационных действий по переходу права собственности, в силу чего Курносов С.А. является добросовестным приобретателем. Оспариваемая сделка совершена до вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении должника Курносова А.С., в связи с чем не может расцениваться как мнимая сделка.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя Курносова С.А. Карташову Т.Б., поддержавшую доводы жалобы, Пестерева В.Н., представителя Ереминой А.А. Еремина А.Н., представителя УФССП по Республике Алтай Еркинова М.А., возражавших по доводам жалобы, проверив законность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль, соответственно, продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Судом установлено, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2017 года Курносов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. В пользу потерпевшего Пестерева В.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшей Ереминой А.А. – 450 000 рублей, в пользу потерпевшего Байгузина Т.Р. - 500 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 мая 2016 года по ходатайству следователя ССО СУ МВД по РА наложен арест на имущество, принадлежащее Курносову А.С. – земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, автомобиль марки «ToyotaCaldina».

Постановлениями старшего следователя ССО СУ МВД по РА от 16 июня 2016 года и от 12 сентября 2016 года Курносов А.С. привлечен в качестве гражданского ответчика по искам Пестерева В.Н., Ереминой А.А., Байгузина Т.Р. с постановлениями Курносов А.С. ознакомлен, о чем в них имеется его подпись.

03 октября 2016 года между Курносовым А.С. и Курносовым С.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведены соответствующие записи № 04-02/001-02/004/027/2016-484/2 и № 04-02/001-02/004/027/2016-485/2 от 14.10.2016 года.

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 168, 170, 454, 456 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из оснований для признания договора купли-продажи квартиры жилого дома и земельного участка от 03 октября 2016 года, заключенного между ответчиками, мнимой сделкой, поскольку волеизъявление ответчиков, как сторон сделки, не соответствует условиям договора, правовые последствия для сделки не наступили.

При этом судом первой инстанции верно принято во внимание, что на момент совершения оспариваемой сделки в установленном законом порядке были наложены ограничения в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, сделка совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в интересах истцов, в настоящий момент покупатель спорным имуществом не пользуется. Кроме того, возвратил продавцу земельный участок и жилой дом по договору дарения от 12.10.2018 года, что следует из выписки из ЕГРН от 28.10.2018 года.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о мнимом характере оспариваемой сделки.

Довод жалобы о том, на момент заключения сделки отсутствовал запрет на проведение каких-либо регистрационных действий по переходу права собственности, в силу чего Курносов С.А. является добросовестным приобретателем, не соответствует действительности, поскольку из материалов дела следует, что до совершения сделки постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 мая 2016 года по ходатайству следователя ССО СУ МВД по РА наложен арест на имущество, принадлежащее Курносову А.С. – земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, автомобиль марки «ToyotaCaldina».

Доводы жалобы о том, что применение последствий недействительности сделки приведет только к восстановлению прав сторон сделки в первоначальное положение, при этом не повлечет за собой восстановление нарушенных прав истцов, несостоятельны, поскольку приведение в первоначальное положение сторон по сделке будет способствовать восстановлению прав истцов в рамках исполнительного производства в отношении должника Курносова А.С., позволит обратить взыскание на имущество.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, постановленным в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствам дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Курносова Сергея Анатольевича Карташовой Татьяны Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий -                     Е.А. Кокшарова

Судьи -                                 А.О. Имансакипова

                                    С.Н. Чертков