Решение по делу № 8Г-4843/2024 [88-5327/2024] от 15.05.2024

        № 2-315/2023                                                       № 88- 5327/2024

        25RS0026-01-2023-000336-13

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        2 июля 2024 г.                                                     г. Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Шевцовой Т.С.,

    судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Приморского края к Каленчуге Владимиру Петровичу, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

    по кассационной жалобе Каленчуги Владимира Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения Каленчуги В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя министерства имущественных и земельных отношений Приморского края Птушко П.А., возражавшего против отмены судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обратилось в суд с указанным иском к Каленчуге В.П., управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что во исполнение распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 26 декабря 2006 г. № 628-р из федеральной собственности в государственную собственность Приморского края передано в том числе ранее принадлежавшее ФГУ «Верхне-Перевальнинский лесхоз» здание вспомогательного склада площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> указанное здание на основании постановления администрации Приморского края от 17 января 2007 г. № 9-па включено в реестр имущества Приморского края. Согласно пункту 1.1.1 положения о министерстве имущественных и земельных отношений Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 7 октября 2019 г. № 646-па, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края осуществляет государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края. Министерство обратилось в Дальнереченский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, представив технический план здания от 28 марта 2023 г. По результатам рассмотрения указанного заявления органом регистрации прав 19 апреля 2023 г. принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, в связи с тем, что здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4902 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 80 м, по направлению на север от ориентира, ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес> <адрес>, который принадлежит на праве собственности Каленчуге В.П. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 8 сентября 2022 г. (запись государственной регистрации № 25:№). Специалистами подведомственного министерству краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что здание фактически расположено в границах указанного земельного участка. Спорный земельный участок, в границах которого расположено здание, находящееся в собственности Приморского края, относится к собственности Приморского края. Государственный кадастровый учет и регистрация права собственности ответчика в отношении спорного земельного участка произведены в нарушение норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов Приморского края как собственника здания и земельного участка, в границах которого оно расположено.

Истец просил признать отсутствующим право собственности Каленчуги В.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4902 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 80 м, по направлению на север от ориентира, ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете указанного земельного участка.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 9 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2024 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности      Каленчуги В.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4902 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 80 м, по направлению на север от ориентира, ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес> <адрес>. Исключены из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4902 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 80 м, по направлению на север от ориентира, ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>.

В кассационной жалобе Каленчуги В.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

    В отзыве на кассационную жалобу представитель истца просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, возражений относительно нее, объяснений ответчика Каленчуги В.П. и представителя истца Птушко П.А., суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 26 декабря 2006 г.         № 628-р государственные учреждения (лесхозы), находящиеся в ведении Федерального агентства лесного хозяйства, как имущественные комплексы безвозмездно переданы в государственную собственность Приморского края.

Согласно акту приема - передачи государственных учреждений (лесхозов), находящихся в ведении Федерального агентства лесного хозяйства, передаваемых в собственность Приморского края, от 2 февраля 2007 г., приложению № 2 к акту приема-передачи вспомогательный склад площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> передан ФГУ «Верхне-Перевальнинский лесхоз» в государственную собственность Приморского края.

Распоряжением администрации Приморского края от 18 июля 2007 г. № 483-ра КГУ «Приморское лесничество» реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе, КГУ «Верхне-Перевальнинский лесхоз».

На основании данного распоряжения объект - вспомогательный склад, <адрес> <адрес>, <адрес>, площадью 18 кв.м по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 1 августа 2007 г. № 18, утвержденному распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края 26 декабря 2007 г. № 825-р, организацией-сдатчиком КГУ «Верхне-Перевальнинский лесхоз» передано организации-получателю КГУ «Приморское лесничество». Согласно сведений о состоянии объекта основных средств на дату передачи дата окончания строительства - 19 октября 1960 г., дата ввода в эксплуатацию – 19 октября 1965 г., срок полезного использования - 40 лет, фактический срок эксплуатации 41 год 8 мес. По заключению комиссии по приему-передаче объекта здание ветхое, полный износ.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 4902 кв.м +/- 613, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 80 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности Каленчуге В.П., которое зарегистрировано в ЕГРН на основании постановления администрации Пожарского муниципального района Приморского края от 29 августа 2022 г. № 636-па, принятого в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона от 1 мая 2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данное постановление обжаловано не было.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым № расположено здание, находящееся в собственности Приморского края, наличие зарегистрированного права собственности ответчика на указанный земельный участок нарушает права Приморского края в лице Министерства по владению, пользованию и распоряжению зданием и земельным участком, в границах которого оно расположено, обратилось в суд с настоящим иском о признании права собственности Каленчуги В.П. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Истцом в обоснование своих требований представлен технический план здания от 28 марта 2023 г., содержащий заключение кадастрового инженера ФИО6, из которого следует, что местоположение здания (вспомогательный склад), отличается от местоположения земельного участка с кадастровым номером №местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 80 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, <адрес>), в границах которого оно расположено. Здание (вспомогательный склад) расположено по адресу: местоположение установлено примерно в 23 м от ориентира по направлению на юго-восток, ориентир здание - контора Краснояровского лесничества. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>. Ранее вышеуказанное здание имело местоположение: <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно представленному ответчиком заключению кадастрового инженера ООО «Геоэксперт» Калугиной И.А. объект строительства, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № не является капитальным строением, фундамент у него отсутствует, перемещение строения возможно без его полного разрушения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что сооружение, находящееся на земельном участке Каленчуги В.П., является тем вспомогательным складом, который был передан в собственность Приморского края и указан в представленных истцом документах, а также из того, что здание (вспомогательный склад), о котором заявляет истец, на кадастровом учете не стоит, не является капитальным строением, не связано неразрывно с землей, может быть перемещено с одного земельного участка на другой, доказательств, опровергающих указанное, истцом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и, отменив принятое по делу решение, удовлетворил исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Приморского края.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и согласиться с апелляционным определением нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обязан указать в мотивировочной части своего постановления мотивы, по которым он отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вопреки указанным процессуальным требованиям, суд апелляционной инстанции, указав на несостоятельность выводов суда первой инстанции о том, что в собственность Приморского края передано иное здание, которое на момент передачи имело полный износ и было разобрано жителями села, что подтверждается заключением комиссии, а также показаниями свидетеля, не привел доказательств, на основании которых он пришел к выводу о доказанности факта нахождения на настоящий момент в границах земельного участка ответчика здания вспомогательного склада, переданного в собственность Приморского края по акту приема-передачи от 2 февраля 2007 г.

Признав заключение кадастрового инженера ООО «Геоэксперт» Калугиной И.А. ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу по вопросу капитальности строения, расположенного в границах земельного участка ответчика, суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями, не приняв мер к назначению по делу судебной экспертизы, сделал вывод о том, что спорный объект является объектом недвижимости и относится к IV группе капитальности.

Ссылаясь на то, что согласно сведениям ЕГРН в отношении переданного из федеральной собственности в государственную собственность Приморского края принадлежащего ФГУ «Верхне-Перевальнинский лесхоз» здания вспомогательного склада площадью 18 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> органом регистрации прав 10 января 2024 г. осуществлен государственный учет с присвоением кадастрового номера, а также зарегистрировано право собственности Приморского края, суд апелляционной инстанции не учел, что сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в отрыве от его физических характеристик, а также проведение в отношении него технического и кадастрового учета не свидетельствуют о наличии у данного объекта статуса недвижимой вещи.

Кроме того, придя к выводу о признании отсутствующим права собственности Каленчуги В.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4902 кв.м, и исключая из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете данного земельного участка, исходя из того, что в его границах находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Приморского края, суд апелляционной инстанции не выяснил, какая площадь земельного участка необходима для размещения и эксплуатации указанного объекта.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, как того требует часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Правовых оснований для удовлетворения заявления представителя истца об отмене принятых судом первой инстанции мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

                                             о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи