Решение по делу № 5-151/2019 от 02.04.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2019 года                                                                                                   г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ Рабданова Г.Г., при секретаре Манзаровой Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>

                                                             У С Т А Н О В И Л:

УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Михайловым И.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гаврилова Д.С. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Гаврилов Д.С., находясь на чердаке <адрес> совершил попытку кражи <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельств. В результате действий Гаврилов Д.С. <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 1449,79 рублей. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Гаврилов Д.С. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, согласен с составлением на него протокола об административном правонарушении. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, увидел кабель, сорвал его, похищать кабель не хотел, залез погреться. Похитить кабель он не успел, поскольку его увидели сотрудники компании.

УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Михайлов И.А. в судебном заседании пояснил, что по факту попытки хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> проведено административное расследования, по результатам которого составлен протокол в отношении Гаврилова Д.С.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Таким образом, согласно статье 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Следует учесть, что КоАП РФ не предусматривает ответственность за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил попытку хищения <данные изъяты>, однако фактического изъятия не произошло. Следовательно, содеянное им, по мнению суда, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ.

Из объяснений Гаврилова Д.С., следует, что он, сорвал кабель, в это время его остановили сотрудники <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что имущество <данные изъяты> хищение которых вменяется Гаврилову Д.С., были изъяты из владения собственника, а привлекаемое к административной ответственности лицо получило реальную возможность распорядиться этим имуществом.

Поскольку фактического изъятия имущества, хищение которых вменяется Гаврилову Д.С., не установлено, в рассматриваемом случае состав вменяемого административного правонарушения не может считаться доказанным.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному материалу в отношении Гаврилова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья                                                                                               Г.Г. Рабданова