Решение по делу № 2-2464/2016 от 09.09.2016

№ 2-2464/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                             п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Пятовой Д.В.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Е.В. к Акционерному обществу "ФИО2" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко Е.В. обратилась в суд с иском к АО "ФИО2" о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что между ним и АО "ФИО2" <дата> заключен договор, согласно условиям которого была предоставлена кредитная карта. Согласно выписки из лицевого счета, ФИО2 производено списание комиссии за снятие наличных денежных средств в общей сумме 1800 руб. Просит суд расторгнуть договор на выпуск кредитной карты, взыскать с ответчика списанные комиссии в размере 1800 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 432 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; штраф.

В судебном заседании истица Степаненко Е.В., представитель истицы ФИО5, действующий на основании ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что истица подписывала договор, так как нуждалась в денежных средствах, настаивает, что оплаты по кредиту производила своевременно, но ФИО2 платежи зачислялись только в счет погашения процентов, а задолженность по основному долгу не уменьшалась. Считает, что срок для подачи искового заявления не пропустила.

Представитель ответчика – АО "ФИО2" ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие, представила заявление о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. Также клиент был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифным планом. Однако в рамках оспариваемого договора Степаненко Е.В. имела намерение расходовать зачисленный кредит различными способами, удобными для него в каждой конкретной ситуации. Все операции, совершаемые безналичным способом, бесплатны для клиента, т.к. карта - средство безналичного платежа, и ФИО2 не взимает комиссионного вознаграждения за совершение таких операций. При этом, возможность расходования клиентом предоставленного кредита путем получения в любом месте в любое время наличных средств через банкомат для ФИО2 не бесплатно, указанные операции обеспечиваются субъектами-участниками такой операции, услуги которых оплачивает ФИО2, в дальнейшем возмещая расходы, сопряженные с выбранным клиентом способом расходования средств, за счет комиссии уплачиваемой клиентом. Договор о карте имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В ч. 4 ст. 29 ФЗ от <дата> № «О ФИО2 и банковской деятельности» указано, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании, <дата> истица Степаненко Е.В. на основании анкеты на получение карты, заключила с ответчиком кредитный договор на получение кредитной карты. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязался открыть заемщику карточный счет, предоставить заемщику денежные средства в размере 30000 руб., а заемщик в свою очередь возвратить ФИО2 предоставленную денежную сумму, а также выплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Степаненко Е.В., согласно заявления от <дата>, она лично, осознано и в своих интересах обратилась в АО «ФИО2» с предложением о заключении ФИО2 договора о карте, также указано, что истица понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения о заключении договора будет являться действия ФИО2 по открытию ей банковского счета, а также то, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифами по картам «ФИО2», которые обязуется неукоснительно соблюдать.

В период с <дата> по <дата> со счета истицы списаны комиссии за выдачу наличных денежных средств в общей сумме 1800 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что заключенный между сторонами договор о карте имеет смешанную правовую природу, включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», а также главы 45 ГК РФ «Банковский счет».

На основании ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги ФИО2 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. При исполнении распоряжения клиента о выдаче наличных денежных средств через банкомат, ФИО2 на основании указанных выше положений ГК РФ, а также ФЗ «О ФИО2 и банковской деятельности» вправе получать комиссионное вознаграждение за указанную услугу. Выпуск и обслуживание банковской карты создает для клиента дополнительные преимущества, так как ее использование дает клиенту ФИО2 возможность осуществлять дистанционное управление банковским счетом (совершать банковские операции): оплачивать товары и услуги, пополнять банковский счет, обналичивать денежные средства и др.

Таким образом, на основании ст. 779, 851 ГК РФ оказание данных услуг ФИО2 может быть возмездным. Указанные действия ФИО2 по выпуску и обслуживание карты клиента не являются стандартными действиями, без которых ФИО2 не мог бы заключить и исполнить кредитный договор, а имеют природу самостоятельной финансовой услуги, плата за которую является законной и обоснованной.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для рассмотрения исковых требований о расторжении договора о карте и взыскании комиссий.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительно.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно представленным документам установлено, что <дата> Степаненко Е.В. заключила договор о карте, получила кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты от <дата>, кроме того истица была ознакомлена с условиями договора, о чем свидетельствуют её подписи.

Срок исковой давности следует исчислять со дня, когда заемщик начал исполнение этой сделки.

С исковыми требованиями к АО «ФИО2» истица обратилась <дата>, а исполнение сделки началось <дата>, с первой операции, осуществленной по карте, то есть Степаненко Е.В. должна была обратиться в суд не позднее <дата>.

Каких-либо доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности подачи искового заявления, в силу ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Таким образом, учитывая, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд приходит к выводу о том, что Степаненко Е.В. пропущен срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями о расторжении кредитного договора, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Степаненко Е.В. к АО "ФИО2" о защите прав потребителя отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Степаненко Е.В. к Акционерному обществу "ФИО2" о защите прав потребителя о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Дата изготовления мотивированного решения 05 декабря 2016 года.

Председательствующий              Д.В.Пятова