Решение по делу № 2-2965/2020 от 05.06.2020

Дело № 78RS0016-01-2020-002787-62

Производство № 2-2965/2020                                     12 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неиспользованной части страховой премии 136 184 руб. 60 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 236 руб. 13 коп., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, в исковом заявлении просит о взыскании судебных расходов: на оплату представителя 30 000 руб., на отправку претензии 259 руб. 34 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Санкт-Петербург» был заключен кредитный договор № с предоставлением заемных средств на неотложные нужды.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнила принятые на себя обязательства по кредиту перед ПАО «Банк Санкт-Петербург» и досрочно возвратила кредитору денежные средства в полном объеме.

Истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием перечислить неиспользованную часть страховой премии, в чем ей было частично отказано, возвращена часть страховой премии в размере 1 289 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала иск.

Представитель ответчика, третье лицо ПАО «Банк Санкт-Петербург» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из положения вышеназванной статьи следует, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Санкт-Петербург» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец получила кредит 1 542 610 руб. 67 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,99 % годовых (л.д. 7-13).

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования № по программе страхования жизни и здоровья заемщика потребительского автокредита в рамках программы «Защита платежей», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, программа страхования автокредит 2 риска (л.д. 14-16).

Истец оплатила страховую премию в размере 200 426 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

По условиям заключенного сторонами договора страхования страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей (л.д. 14).

Из заключенного сторонами договора страхования следует, что договор заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита /л.д. 18-43/, далее - Полисные условия).

Согласно пункту 11 Полисных условий действие договора страхования прекращается по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (п. 11.2.2).

В соответствии с п. 11.3 указанных условий в случае досрочного расторжения договора в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика.

Административные расходы страховщика составляют до 99 % от доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования (п. 11.5).

Истец принятые на себя обязательства по кредиту перед ПАО «Банк Санкт-Петербург» исполнила ДД.ММ.ГГГГ, досрочно возвратила кредитору денежные средства в полном объеме, что подтверждается уведомлением банка (л.д. 44).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 45, 46).

В заявлении она просила перечислить ей причитающуюся в связи с расторжением договора страховую премию по указанным в заявлении реквизитам.

Следовательно, в силу положений пункта 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ договор сторон расторгнут потребителем в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик перечислил истцу страховую премию в размере 1 289 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Оценивая условия п. п. 11.3 и 11.5 Полисных условий в части административных расходов страховщика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Таким образом, при заключении договора страхования у гражданина-потребителя имеется обязанность оплатить страховщику услугу страхования в соответствии с условиями договора страхования в виде внесения платы за страхование - страховой премии.

Заключенным между сторонами договором страхования предусмотрена обязанность страхователя оплатить страховщику услугу страхования в виде страховой премии в размере 200 426 руб. 67 коп.

Обязанности страхователя оплатить страховщику какие-либо административные расходы заключенный между сторонами договор страхования не содержит.

Указания на то, что административные расходы являются частью страховой премии, уплаченной истцом, заключенный между сторонами договор также не содержит.

Более того, как следует из п. 1.5 Полисных условий, административными расходами (за расторжение) являются издержки страховщика на расторжение договора страхования (включая суммы агентского вознаграждения), удерживаемых из сумм, причитающихся к возврату в связи с расторжением.

Таким образом, исходя из совокупного смысла п. п. 11.5 и 1.4 Полисных условий, согласно которым размер указанных страховщиком административных расходов, удерживаемых в размере 99 % при досрочном расторжении договора, определяется нефиксированной суммой, которая фактически могла бы быть затрачена страховщиком в связи с оказанием услуги страхования, а изменяется вместе с изменением остатка неизрасходованной части суммы страховой премии, принимая во внимание, что частью страховой премии данные административные расходы договором страхования не признаны, суд приходит к выводу о том, что данные административные расходы фактически являются штрафной санкцией за досрочное расторжение страхователем договора страхования, что ущемляет права потребителя по сравнению с установленным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» правом потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

При таких обстоятельствах суд полагает, что положения Полисных условий, ограничивающие сумму подлежащей возврату части страховой премии размером административных расходов страховщика, не соответствуют актам, содержащим нормы гражданского права, в том числе ст. 958 ГК РФ, являются недействительными в силу прямого указания п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, соответственно, применению при разрешении настоящего спора в части нарушающей права потребителей не подлежат.

При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение понесенных административных расходов и размера данных расходов.

Разрешая по существу заявленный спор, суд исходит из того, что условия договора страхования, предусмотренные во взаимосвязи пунктами 11.3 и 11.4 Полисных условий, о том, что при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствуют положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой истец имеет пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен в силу указанной нормы права административными расходами ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой премии в размере 136 184 руб. 60 коп., из расчета: 200 426,67 /1 248 х 856 – 1 289, где 200 426 руб. 67 коп. – общая сумма страховой премии по договору с ответчиком, 1 248 – общее число дней страхования по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 856 – количество неиспользованных дней по договору страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 289 руб. – сумма возвращенной части страховой премии.

Истец отказалась от договора страхования по предусмотренным договором основаниям.

Истцом ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия о выплате недоплаченной части страхового возмещения (л.д. 49-52).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доплата премии ответчиком не осуществлена.

Подлежащие определению в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с 10 дня с момента получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, которой истец ограничивает период взыскания неустойки) составляют 5 236,13 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов следующий: 136 184,60 / 100 х 6,25 / 365 х 50 + 136 184,60 / 100 х 6 / 365 х 77 + 136 184,60 / 100 х 5,5 / 365 х 33 = 1 166 + 1 723,76 + 677,19, где 50 - количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 77 - количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 - количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком неправомерно отказано в возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, суд полагает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что является самостоятельным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73 210 руб. 37 коп. (136 184,60 руб. + 5 236,13 руб. + 5 000 руб.) / 2).

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 259 руб. 34 коп., руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В материалах дела имеется чек об отправке истцом копии иска ответчику на сумму 277 руб. 10 коп. (л.д. 60).

В связи с тем, что истец просит возместить ей 259 руб. 34 коп. на почтовые расходы на пересылку ответчику документов, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в данном размере.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 219 890 руб. 44 коп., из расчета: 136 184,6 + 5 236,13 + 5 000 + 73 210,37 + 259,34.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии 136 184 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 236 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 73 210 руб. 37 коп., судебные расходы 259 руб. 34 коп., а всего 219 890 руб. 44 коп. (Двести девятнадцать тысяч восемьсот девяносто руб. 44 коп.)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            Ковалева Е.В.