Решение по делу № 1-282/2015 от 28.04.2015

Уг. дело №1-282/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 мая 2015 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Тощакове В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы – Антюгановой А.В.,

подсудимого Шевелева В.В. и его защитника – адвоката Брикина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении

Шевелева ФИО11, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шевелев В.В. виновен в совершении растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:

Так он (Шевелев В.В.), на основании распоряжения Префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы <данные изъяты>, трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с Префектурой СВАО г. Москвы в лице Префекта ФИО6, являясь руководителем Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>» <данные изъяты>), (далее Учреждение), расположенного по адресу: <адрес>, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении, наделенным в соответствии с указанным трудовым договором следующими правами и обязанностями:

- открытие (закрытие) в установленном порядке счетов учреждения;

- осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними;

- утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах учреждения;

- ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров;

- привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения;

- обеспечивать планирование деятельнольности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации;

- обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке;

- обеспечивать выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя.

24 ноября 2014 года совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Департаменту городского имущества г. Москвы.

Так, 28 августа 2014 года, он (Шевелев В.В.), как должностное лицо – руководитель Учреждения, за допущенные нарушения нормативов Москвы по эксплуатации жилищного фонда, на основании постановлений <данные изъяты> от 28 августа 2014 года заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы ФИО7, привлечен к административной ответственности в виде административных штрафов в размере 10000 рублей за каждое правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, на общую сумму 40000 рублей.

После чего, он (Шевелев В.В.), желая избежать наказания за совершенное административное правонарушения и не оплачивать назначенные штрафы из личных средств, действуя из корыстных побуждений и имея умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего учредителю Учреждения – г. Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы, используя свое служебное положение, в нарушение установленного порядка использования денежных средств, находящихся на расчетном счете № 40601810000003000002, принадлежащем Департаменту финансов <адрес> (ГБУ «<адрес>» лицевой счет <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в помещении Учреждения по адресу: <адрес>, дал указание главному бухгалтеру Учреждения ФИО8, не осведомленной о его преступных намерениях, об оплате вышеуказанных штрафов, наложенных на него (ФИО2), как на должностное лицо – руководителя Учреждения, на основании постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО7, путем изготовления соответствующих платежных поручений и последующей передаче данных платежных поручения в Федеральное казначейское управление по СВАО <адрес>, для осуществления 4 переводов денежных средств, на сумму 10000 рублей каждый, и в общей сумме 40 000 рублей, с расчетного счета № 40601810000003000002, принадлежащего Департаменту финансов <адрес> (ГБУ «<адрес>» лицевой счет <данные изъяты>) в пользу УФК по <адрес> (для Государственной жилищной инспекции по <адрес>) на расчетный
счет № 40101810800000010041.

В тот же день, 24 ноября 2014 года, главный бухгалтер Учреждения ФИО8, исполняя его (Шевелева В.В.) указание, собственноручно изготовила платежные поручения под № 2173 на сумму 10 000 рублей, №2174 на сумму 10 000 рублей, №2176 на сумму 10 000 рублей, №2175 на сумму 10 000 рублей от 24 ноября 2014 года, на основании которых, 25 ноября 2014 года, денежные средства были списаны с расчетного счета №40601810000003000002, принадлежащего Департаменту финансов <адрес> (ГБУ «<адрес>» лицевой счет <данные изъяты>), в пользу УФК по г.Москве (для Государственной жилищной инспекции по <адрес>) на счет № для погашения наложенных на него (Шевелева В.В.), как на должностное лицо вышеуказанных административных штрафов на общую сумму 40 000 рублей.

Таким образом, 24 ноября 2014 года, в неустановленное следствием время, он (Шевелев В.В.), используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, а именно денежных средств, принадлежащих Департаменту городского имущества города Москвы, на общую сумму 40 000 рублей, чем причинил учредителю Учреждения –
г. Москве, в лице Департамента городского имущества города Москвы материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение Шевелеву В.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый Шевелев В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст.314 ч.2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Понамарёв Ю.А. (представитель Департамента городского имущества г.Москвы) против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенное Шевелевым В.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шевелева В.В. по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шевелева В.В., который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, а также по месту работы, где награждался почетным знаком, грамотой и благодарственным письмом за многолетний труд, возраст подсудимого, имеет на иждивении престарелую больную мать и неработающую супругу, которая является пенсионеркой, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольно возместил ущерб потерпевшему, что в совокупности, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Также суд учитывает, что потерпевший к подсудимому материальных претензий не имеет.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает сведения, изложенные в показаниях свидетеля защиты.

Так свидетель ФИО9, глава <адрес>, охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны и дал показания о том, что подсудимого знает около трех лет, профессионал своей работы, своевременно и ответственно исполнял возложенные на него обязанности, трудовой распорядок не нарушал, неоднократно награждался почетными грамотами за добросовестный труд.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевелеву В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ему наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что данное преступление является умышленным, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности Шевелева В.В., наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным применять к Шевелеву В.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шевелева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шевелеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного Шевелева В.В. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных места жительства.

Меру пресечения Шевелеву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны:

заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, на 1 л.; заверенная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей на Шевелева В.В., на 2 л.; заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, на 1 л.; заверенная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей на Шевелева В.В., на 2 л.; заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, на 1 л.; заверенная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей на Шевелева В.В., на 2 л.; заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, на 1 л.; заверенная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей на Шевелева В.В., на 2 л.; заверенная копия распоряжения Префекта СВАО <адрес> № 1007-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шевелева В.В. руководителем ГБУ «<адрес>», на 1 л.; заверенная копия приказа № 1/20-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шевелева В.В. руководителем ГБУ «<адрес>», на 1 л.; заверенная копия трудового договора с руководителем ГБУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 7 л.; заверенная копия платежного документа о внесении Шевелевым В.В. суммы в размере 40 000 рублей на лицевой счет ГБУ «<адрес>» в счет погашения штрафных санкций по постановлениям ГЖИ, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей на Шевелева В.В., на 1 л.; протокол № СВ-702/14 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в отношении Шевелева В.В., находящиеся в административном деле № СВ-702/14.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей на Шевелева В.В., на 1 л.; протокол № СВ-644/14 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в отношении Шевелева В.В., находящиеся в административном деле № 03-644/14; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей на Шевелева В.В., на 1 л.; протокол № СВ-642/14 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в отношении Шевелева В.В., находящиеся в административном деле № СВ-642/14; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей на Шевелева В.В., на 1 л.; протокол № СВ-709/14 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в отношении Шевелева В.В., на 2 л., находящиеся в административном деле № СВ-709/14; выписка по расчетному счету ГБУ «<адрес>» за 25.11.2015, на 2 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Сушкова О.А.