Решение по делу № 33-831/2021 от 24.12.2020

Судья Пономарева М.Ю. Дело № 33-11085/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масленниковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании займа,

по частной жалобе ФИО5 на определение Ленинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство удовлетворено,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился с требованиями к ФИО7 о взыскании суммы займа. Одновременно подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Ленинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство удовлетворено, суд наложил арест на денежные средства ответчика в банках, а также на денежные средства, которые поступят на счета Скукина С.Н. в будущем, в пределах заявленных исковых требований (15 129 396,4 руб., и сумма эквивалентная 165 650,15 долларов США).

Запретил ФИО8 совершать любые сделки и давать согласие на совершение сделок в отношении имущества в пределах заявленных исковых требований.

Запретил ФИО9 совершать любые сделки, а так же любые действия, направленные на обременение 2/41 долей в нежилом помещении по адресу Океанский проспект д. 133, с кадастровым номером №.

Запретил Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю вносить изменения в Единый государственный реестр недвижимости, связанные с отчуждением и/или обременением 2/41 долей в нежилом помещении по адресу <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащих Скукину Станиславу Николаевичу ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г. Владивостока 23.04.2013г., зарегистрированному по адресу: <адрес>

Запретил ФИО10 совершать любые сделки, а также любые действия, направленные на обременение, изменение (увеличение уставного капитала) слияние и/или реорганизацию ООО «СК «Эверест» ОГРН №, ИНН №, которая может повлечь изменение 100% доли, принадлежащей ответчику.

Запретил Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (<адрес> вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с уставным капиталом в отношении ООО «СК «Эверест» (ОГРН №, ИНН №).

С определением не согласился Скукин С.Н., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указал, что суд не определил соразмерность его имущества, судом не произведена оценка имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на те случаи, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерность такой меры, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем, запрет ФИО11 совершать действия с ООО «СК «Эверест» является вмешательством в хозяйственную деятельность юридического лица, и наложение запрета совершать любые сделки, а также любые действия, направленные на обременение, изменение (увеличение уставного капитала) слияние и/или реорганизацию ООО «СК «Эверест», запрет Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (<адрес>) вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с уставным капиталом в отношении ООО «СК «Эверест» может затруднить хозяйственную деятельность ответчика.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в указанной части.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда Приморского края от 04.09.2020- отменить в части запрета ФИО1 совершать любые сделки, а так же любые действия, направленные на обременение, изменение (увеличение уставного капитала) слияние и/или реорганизацию ООО «СК «Эверест» ОГРН №, ИНН №, которая может повлечь изменение 100% доли, принадлежащей ответчику, а также запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (<адрес>) вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с уставным капиталом в отношении ООО «СК «Эверест» (ОГРН №, ИНН №).

В указанной части в требованиях отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Частную жалобу Скукина С.Н. считать удовлетворенной частично.

Председательствующий Ю.В. Ундольская