Решение по делу № 2-328/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-328/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                              11 июня 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

с участием помощника прокурора г. Топки Евстигнеевой О.В.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мельникову С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мельникову С.А. и просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.

      Требования мотивированы тем, что решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 02.08.2019г., вступившим в законную силу 10.09.2019г., исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Мельникову С.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворены в полном объеме. Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <площадь> кв.м, в установленный законом срок не была реализована специализированной организацией путем продажи с публичных торгов, согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес Банка ВТБ (ПАО) было направленно предложение об оставлении за собой нереализованной квартиры, в счет погашения задолженности. В соответствии с постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировал право собственности на данную квартиру. Между тем, до настоящего времени в квартире по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете бывший собственник квартиры Мельников С.А. 27.03.2020г. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика требование о снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры и передачи ее Банку ВТБ (ПАО). 13.04.2020г. бывший собственник квартиры предоставил представителю Банка доступ в квартиру, что подтверждается Актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества, но ответчик мер по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не предпринял. Какие-либо соглашения о пользовании данной квартирой между сторонами отсутствуют, жилищных обязательств у истца перед ответчиком нет. Банк ВТБ (ПАО) не желает предоставить ответчику спорное жилое помещение в пользование.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельников С.А. в судебное заседание не явился.

Решая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика Мельникова С.А., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения указанных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Процессуальные права участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы лично либо через представителя не носит абсолютного характера. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление данного права не должно нарушать права других лиц, участвующих в деле, включая право на осуществление правосудия в разумный срок.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области от 26.05.2020 года, ответчик Мельников С.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 48).

Как следует из материалов дела, ответчику по указанному адресу извещения о времени и месте судебного заседания направлены заказными письмами с уведомлением, которые не были получены ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Мельникова С.А. о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав мнение помощника прокурора г. Топки Евстигнеевой О.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частями 1, 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 02.08.2019 года исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Мельникову С.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Мельниковым С.А., ФИО1, с Мельникова С.А., ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <площадь> кв.м, определен способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена продажная цена заложенного имущества в размере <сумма> руб.

Данное решение суда вступило в законную силу от 10.09.2019г. (л.д. 21-32).

    Из содержания решения Топкинского городского суда Кемеровской области от 02.08.2019г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Мельниковым С.А., ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере в размере <сумма> руб. на срок 180 календарных месяцев, для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости квартиры с использованием кредитных средств. Вышеуказанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности ответчикам Мельникову С.А., ФИО1

        Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств являлась ипотека в силу закона.

        На момент вынесения решения законным владельцем закладной являлся истец Банк ВТБ 24 (л.д.26,27).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В адрес ответчика Мельникова С.А. было направлено требование об освобождении вышеуказанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 14.04.2020г. (л.д. 16), однако до настоящего момента ответчик продолжает проживать в указанной квартире и состоит на регистрационном учете (л.д. 15, 48).

При этом истец не предоставлял ответчику во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности указанное жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на каких – либо других основаниях. Какого – либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Таким образом, факт прекращения ответчиком права пользования жилым помещением истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательств иного ответчик суду не предоставил.

Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.03.2020г., на основании которого арестованное имущество было передано истцу, стороной ответчика не оспорено.

Учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное на торгах передано истцу, за которым зарегистрировано право собственности, на основании               ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

В настоящее время ответчик, будучи зарегистрированным в квартире, принадлежащей истцу, препятствуют осуществлению истцом прав собственника жилого помещения, в связи с чем суд находит требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования в отношении спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать Мельникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мельникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)    Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2020 года.

УИД42RS0036-01-2020-000576-36

Подлинный документ подшит в деле № 2-328/20 Топкинского городского суда Кемеровской области.