Решение по делу № 33-3875/2015 от 10.08.2015

Докладчик Смирнова Е.Д. Апел. дело № 33-3875/2015

Судья Альгешкина Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Арслановой Е.А., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова Г.М. к Какава О.В., Краснову И.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца Иванова Г.М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Иванова Г.М. к Какава О.В., Краснову И.А. о возмещении ущерба отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Иванов Г.М. обратился в суд к Какава О.В. и Краснову И.А. с иском (с учетом последующих уточнений) о возмещении в солидарном порядке материального ущерба в размере ... ... руб., компенсации морального вреда – ..., расходов на оплату услуг оценщика – ..., расходов на оплату услуг представителя – ..., отправление телеграммы – ..., оформление нотариальной доверенности – ..., уплату государственной пошлины – ...

Требования мотивировал тем, что он по устной договоренности через агентство недвижимости 05 апреля 2014 года сдал ответчикам принадлежащую ему <адрес>. В августе 2014 года ему стало известно, что жители дома обратились в полицию с заявлением о том, что он сдает квартиру под притон. После освобождения ответчиками 16 октября 2014 года квартиры в ней были обнаружены повреждения отделки жилого помещения, приведенного в непригодное состояние. Поскольку проживать в квартире без ремонтных работ невозможно, при этом ответчики отказались добровольно возместить причиненный ущерб, он был вынужден обратиться для определения рыночной стоимости ремонтно-отделочных работ и материалов, пришедших в негодность, в ООО «...», которым стоимость восстановительного ремонта квартиры оценена в ... Неправомерными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который оценивается им в ..., так как он пожилой человек и испытывает неудобства в связи с произошедшим в его квартире, в том числе перед соседями, переживает в связи с невозможностью проживания в ней. Из-за переживаний у него ухудшилось состояние здоровья, мучает бессонница.

Истец Иванов Г.М. и его представитель Высоков Л.И. в судебном заседании требования поддержали по приведенным в уточненном иске основаниям.

Ответчик Какава О.В., ее представитель Семенова Е.О., ответчик Краснов И.А. исковые требования не признали ввиду необоснованности.

Третье лицо ИФНС по г. Чебоксары явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом ИвановымГ.М. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Иванова Г.М., его представителей Пименовой Г.Е. и Высоковой Л.И., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит Иванову Г.М. В период с 05 апреля 2014 года по 16 октября 2014 года указанная квартира сдавалась в найм Краснову И.А. и Какава О.В. с оплатой в размере ... в месяц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчики во время проживания в квартире повредили внутреннюю отделку квартиры, а именно покрасили белой краской настенные обои в спальне, зале, две межкомнатные двери, полы, уложенные на стены кухни керамическую плитку и поклеили кусками обоев стены в ванной комнате.

Ответчики не оспаривали совершение этих действий, указывая при этом на то, что ими был произведен ремонт.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: противоправность действия, причинная связь между действием и наступившим результатом, вина причинителя.

Оценив представленные доказательства: объяснения сторон, показания свидетелей, фотографии, представленный истцом отчет ООО «...», содержащий сведения о наличии повреждений конструктивных элементов (стен и полов), межкомнатных дверей в квартире, суд первой инстанции указал о том, что ответчики повредили отделку квартиры Иванова Г.М.

При этом не принял упомянутое заключение специалиста в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, ввиду того, что оценщик является специалистом в области оценки стоимости предприятия (бизнеса), а не в области строительства, и в указанном заключении содержатся недостоверные сведения, которые сводятся к завышению итоговой стоимости ремонта квартиры.

В отсутствие доказательств размера причиненного ущерба суд отказал в удовлетворении требования истца о возмещении материального ущерба и иных требований, как производных от первого.

Подтверждений тому, что в результате окрашивания белой краской обоев в спальной и зале, полов, межкомнатных дверей, кафельной плитки на стене кухни была улучшена внутренняя отделка квартиры Иванова Г.М., на чем настаивают ответчики, стороной ответчика суду не представлено.

В суде апелляционной инстанции ответчик Какава О.В. подтвердила, что проведение ремонтных работ в квартире Иванова Г.М. с последним они не согласовывали.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики являются причинителями вреда имуществу Иванова Г.М., между их действиями и вышеуказанными повреждениями имеется причинно-следственная связь, вследствие чего в силу закона они обязаны возместить вред.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры <адрес> по состоянию на дату составления акта осмотра квартиры – 27 ноября 2014 года судебной коллегией была назначена экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «... от 10 декабря 2015 года № стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры по состоянию на 27 ноября 2014 года составляет ....

В соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Основания не доверять вышеуказанному заключению ФБУ ... отсутствуют, поскольку оно является полным и объективным, проведено в государственном учреждении по определению суда апелляционной инстанции, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УПК РФ.

При проведении экспертизы экспертом были изучены представленные материалы гражданского дела, осмотрена квартира с целью осуществления необходимых замеров, фотофиксации, анализа и определения стоимости восстановительного ремонта в ценах по состоянию на 27 ноября 2014 года.

В силу системного анализа положений действующего законодательства, в том числе статьи 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 2, 13, 198,210 ГПК РФ судебный акт должен быть законным, обоснованным, исполнимым и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя.

При наличии подтверждений причинения ущерба имуществу Иванова Г.М. со стороны ответчиков принятое судом первой инстанции решение не привело к восстановлению нарушенного права истца, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования истца о взыскании материального ущерба с ответчиков в размере ....

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку ответчики не отрицают совместное осуществление ими действий по окраске внутренней отделки квартиры Иванова Г.М., то они несут солидарную ответственность.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере ..., то исходя из смысла статьи 151 ГК РФ, не подлежит компенсации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав.

Приведенной нормой конкретно определено понятие морального вреда как физические или нравственные страдания, при этом вред будет моральным только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.); моральный вред, причиненный вследствие нарушения имущественных прав подлежит компенсации только в случаях предусмотренных специальным законом, на что указывает п. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Следовательно, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется, а какие-либо виновные действия ответчиков, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на нематериальные блага истца и влекущие ответственность в виде компенсации морального вреда, судом не установлены.

В связи с изложенным в удовлетворении этого требования следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что стороной истца понесены расходы на оплату услуг оценщика ООО «...» в размере ... (л.д. 49-52), расходы на оплату телеграммы, отправленной в адрес ответчика Какава О.В. с приглашением на осмотр квартиры 27 ноября 2014 года в размере ... (л.д. 53), расходы на оформление нотариальной доверенности на имя Пименовой Г.Е. в размере ... (л.д. 6, 54).

С учетом того, что заключение специалиста ООО «...» было положено в основу решения в части подтверждения наличия повреждений в квартире истца, судебная коллегия определяет к взысканию соответствующие расходы в размере ..., иные вышеперечисленные расходы - в предъявленном размере (... и ... соответственно).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя истца Иванова Г.М. – Галеева Р.Р. подтверждаются имеющимися в материалах дела договором на оказание юридической помощи от 08 октября 2014 года, расписками о получении по этому договору денежных сумм от 08 октября 2014 года и 12 марта 2015 года в размере по ... (л.д. 55, 56, 93).

С учетом объема проделанной представителем истца работы, а именно его участия в двух судебных заседаниях 31 марта 2015 года и 20 мая 2015 года соответствующие услуги судебная коллегия определяет в разумных пределах в размере ....

Судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... подтверждаются квитанцией на л.д. 2.

При удовлетворении требований истца в общей сумме ... в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ...

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке поровну.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Взыскать с Какава О.В. и Краснова И.А. в солидарном порядке в пользу Иванова Г.М. материальный ущерб в размере ....

В удовлетворении требования Иванова Г.М. о взыскании с Какава О.В. и Краснова И.А. в солидарном порядке компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Какава О.В. и Краснова И.А. в пользу Иванова Г.М. расходы на оплату услуг оценщика в размере по ...,

расходы на оплату телеграммы в размере по ...,

расходы на оформление нотариальной доверенности по ...,

расходы на оплату услуг представителя в размере по ...,

расходы на уплату государственной пошлины в размере по ...

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.А. Арсланова