Решение по делу № 4У-1049/2015 [44У-315/2015] от 18.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции по делу № 44у-315/15

1 июля 2015 года               г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Мустаева М.Ф., Леонтьева С.А., Чернявской С.А., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

осужденной Пляскиной В.В. (по системе видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Каримова М.Х.,

при секретаре Еркеевой М.Р.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Пляскиной В.В. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кудряшова В.К., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденной Пляскиной В.В., защитника Каримова М.Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф., полагавшей судебные решения подлежащим изменению, президиум

установил:

по приговору Кумертауского городского суда РБ от 7 августа 2013 года

Пляскина В.В., дата года рождения, судимая:

...

...

...

...

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 17 декабря 2012 года по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 7 августа 2013 года.

Пляскина признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенного 23 ноября 2012 года с незаконным проникновением в жилище в г. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2014 года приговор изменен: из приговора исключено указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления. Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по первому приговору с 17 декабря 2012 года по 6 августа 2013 года.

В кассационной жалобе осужденная, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, чрезмерную суровость наказания, просит смягчить наказание. Утверждает, что дверь в комнату потерпевшей сломала не с целью совершения хищения, а потому что искала сожителя. Умысел на кражу ДВД-плееера возник после проникновения в комнату, фен не похищала. Считает, что ее действия должны быть переквалифицированы. По ее мнению, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены, но ст. 61 УК РФ практически не применена. Просит применить ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы жалобы, материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности в совершении кражи основаны на достаточной совокупности надлежаще проверенных судом доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Доводы Пляскиной В.В. о том, что умысел на кражу возник только после проникновения в комнату потерпевшей, что фен не похищала, опровергаются ее показаниями в судебном заседании. Из них следует, что она решила выбить дверь с целью хищения имущества, выбив плечом дверь, прошла в комнату, из которой похитила ДВД-плеер и фен для волос. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Х.., свидетелей Г.., Н.., протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями экспертов.

Действия осужденной квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации на другую статью, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. При его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пляскиной, а также смягчающие обстоятельства - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и дальнейшего смягчения наказания, о чем просит осужденная, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о тяжком заболевании при наличии к тому оснований могут быть приняты во внимание судом по месту отбывания наказания в случае обращения Пляскиной в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ с заявлением об освобождении от отбывания наказания ввиду заболевания тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с постановлением суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июля 2015 года № 44у-314/15 наказание по приговору Кумертауского городского суда РБ от 17 декабря 2012 года в отношении Пляскиной В.В. изменено: по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи этим подлежит смягчению наказание по данному приговору, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности президиум не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2014 года в отношении Пляскиной В.В. изменить:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года, окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий п/п                  Тарасенко М.И.

...

...

...