Решение по делу № 1-417/2023 от 14.07.2023

Дело № 1-417/23

УИД 76RS0013-01-2023-001432-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 5 сентября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Визача М.М.,

подсудимого Смирнова Н.В.,

защитника адвоката Акулича Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Никиты Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10 июня 2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 августа 2021 года неотбытое наказание заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освобожден 23 ноября 2021 года по отбытию срока из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области;

2) 14 марта 2022 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден 22 июля 2022 года по отбытию срока из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области;

3) 29 апреля 2022 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 января 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение (отбытый срок наказания составляет 4 месяца 24 дня, не отбыто 5 месяцев 6 дней),

(по данному уголовному делу был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 18 февраля 2022 года, содержался под стражей с 19 февраля 2022 года по 1 июня 2022 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Никита Владимирович виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в двух эпизодах мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Рыбинске при следующих обстоятельствах:

1. Смирнов Никита Владимирович совместно с ФИО1, осуждённым приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июня 2023 года, вступившим в законную силу 9 августа 2023 года (дело №), в период с 22 часов 00 минут 01 января 2022 года по 01 час 00 минут 02 января 2022 года, находясь на участке местности возле дома 139 по улице Крестовая города Рыбинска Ярославской области, совершили открытое хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Смирнов Никита Владимирович в период с 22 часов 00 минут 01 января 2022 года по 01 час 00 минут 02 января 2022 года, находясь на участке местности возле дома 139 по ул.Крестовая г.Рыбинска Ярославской области, вступил с ранее знакомым ФИО1 в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у Потерпевший №1 Достигнув предварительной договоренности о совершении преступления, 01 января 2022 года в указанное время, находясь на участке местности возле д. 139 по ул. Крестовая, г.Рыбинска Ярославской области, Смирнов Н.В. и ФИО1 в целях реализации указанного выше преступного умысла, осознавая открытый характер своих противоправных действий, подошли к Потерпевший №1, где Смирнов Н.В. применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в умышленном нанесении одного удара кулаком правой руки в область левого виска и уха потерпевшего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на асфальт, также испытав от падения физическую боль. После чего Смирнов Н.В. вновь применил в отношении лежащего на земле Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении не менее одного удара правой ногой в область левой части тела и головы потерпевшего, отчего Потерпевший №1 также испытал физическую боль. ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена примененным в отношении него насилием, подошел к лежащему на земле потерпевшему и, осознавая, что их со Смирновым Н.В. совместные преступные действия очевидны для потерпевшего, то есть действуя открыто, стал скручивающими движениями снимать золотое кольцо с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 После чего Смирнов Н.В., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, удерживая двумя руками за ворот одежды потерпевшего Потерпевший №1, прижал последнего к земле, тем самым оказывая помощь ФИО1 в отрытом хищении золотого кольца путем его снятия с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 Продолжая совершать преступные действия в отношении Потерпевший №1, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что воля потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению окончательно сломлена примененным в отношении него насилием, удерживая своим коленом правую руку потерпевшего, завершил снятие принадлежащего Потерпевший №1 золотого кольца стоимостью 10 000 рублей с пальца правой руки потерпевшего, совершив таким образом его открытое хищение. После чего Смирнов Н.В. и ФИО1 с похищенным у Потерпевший №1 имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

2. Смирнов Никита Владимирович постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28.04.2020, вступившим в законную силу 09.05.2020, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Поскольку указанное постановление не было приведено в исполнение, административный штраф Смирновым Н.В. уплачен не был, то согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания Смирнову Н.В. в виде административного штрафа является день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу, то есть 09.05.2022 года. С учетом положения ст. 4.6 КоАП РФ Смирнов Н.В. считается подвергнутым административному наказанию до 09.05.2023 года, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Смирнов Никита Владимирович 14.01.2022 около 16 часов 46 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу торгового зала, с полки которого взял, а затем убрал себе под куртку, тем самым тайно похитил, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») 4 плитки шоколада молочного «Милка» с круглым печеньем «Орео» с начинкой со вкусом ванили стоимостью за одну плитку 48 рублей 94 копейки, на общую сумму 195 рублей 76 копеек, 27 упаковок шоколада «MMs молочный фундук и разное драже» стоимостью за одну упаковку 62 рубля 83 копейки, общей стоимостью 1696 рублей 41 копейка, 5 плиток молочного шоколада «Альпен Голд Орео» с начинкой со вкусом ванили и кусочками печенья стоимостью за одну плитку 26 рублей 56 копеек, общей стоимостью 132 рубля 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 2024 рубля 97 копеек. Однако скрыться со всем объемом похищенного и распорядиться им не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку осознал, что его преступные действия стали очевидны для охранника магазина Свидетель №4 В связи с чем, продолжая преступление, с целью обеспечения тайности хищения большей части уже сокрытого под одеждой похищенного имущества Смирнов Н.В. выложил обратно на стеллаж часть похищенного, а именно 5 плиток молочного шоколада «Альпен Голд Орео» с начинкой со вкусом ванили и кусочками печенья стоимостью за одну плитку 26 рублей 56 копеек, общей стоимостью 132 рубля 80 копеек, тем самым создав видимость отказа от своих преступных намерений, направленных на хищение товара ООО «<данные изъяты>», после чего с оставшимся при нем тайно похищенным имуществом 4 плитками шоколада молочного «Милка» с круглым печеньем «Орео» с начинкой со вкусом ванили, 27 упаковками шоколада «MMs молочный фундук и разное драже» на сумму 1892 рубля 17 копеек с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

В случае доведения Смирновым Н.В. преступных действий до конца ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен общий материальный ущерб в размере 2024 рубля 97 копеек.

3. Смирнов Никита Владимирович 03.02.2022 около 14 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине торгового зала, с полок которой тайно путем свободного доступа похитил принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») 4 упаковки сыра «Радость вкуса Топленое молочко» стоимостью за одну упаковку 113 рублей 61 копейка, общей стоимостью 454 рубля 44 копейки; 4 упаковки сыра «Радость вкуса Тильзитер люкс» стоимостью за одну упаковку 120 рублей 82 копейки, общей стоимостью 483 рубля 28 копеек; 6 упаковок сыра «Брест-Литовск Тильзитер» стоимостью за одну упаковку 92 рубля 21 копейка, общей стоимостью 553 рубля 26 копеек; 3 упаковки сыра «Брест-Литовск маасдам» стоимостью за одну упаковку 104 рубля 61 копейка, общей стоимостью 313 рублей 83 копейки; 3 упаковки сыра «Брест-Литовск Российский» стоимостью за одну упаковку 79 рублей 84 копейки, общей стоимостью 239 рублей 52 копейки; 7 упаковок сыра «Брест-Литовск Легкий» стоимостью за одну упаковку 92 рубля 07 копеек, общей стоимостью 644 рубля 49 копеек, взяв их в руки и убрав под надетую на нем куртку. С похищенным имуществом Смирнов Н.В., минуя кассовую зону и не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2688 рублей 82 копейки.

4. Смирнов Никита Владимирович постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28.04.2020, вступившим в законную силу 09.05.2020, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Поскольку указанное постановление не было приведено в исполнение, административный штраф Смирновым Н.В. уплачен не был, то согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания Смирнову Н.В. в виде административного штрафа является день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу, то есть 09.05.2022 года. С учетом положения ст. 4.6 КоАП РФ Смирнов Н.В. считается подвергнутым административному наказанию до 09.05.2023 года, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Смирнов Никита Владимирович 03.02.2022 в период времени с 21 часа 04 минут по 21 час 06 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу торгового зала, с полки которого тайно путем свободного доступа похитил принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») 7 плиток шоколада «Альпен Голд Макс Фан» стоимостью 58 рублей 38 копеек за одну плитку, общей стоимостью 408 рублей 66 копеек, 5 плиток шоколада «Альпен Голд Десерт Шарлотка» стоимостью 58 рублей 38 копеек за одну плитку, общей стоимостью 291 рубль 90 копеек, взяв их в руки и убрав в последующем под надетую на нем куртку. С похищенным имуществом Смирнов Н.В., минуя кассовую зону и не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 700 рублей 56 копеек.

5. Смирнов Никита Владимирович постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28.04.2020, вступившим в законную силу 09.05.2020, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Поскольку указанное постановление не было приведено в исполнение, административный штраф Смирновым Н.В. уплачен не был, то согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания Смирнову Н.В. в виде административного штрафа является день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу, то есть 09.05.2022 года. С учетом положения ст. 4.6 КоАП РФ, Смирнов Н.В. считается подвергнутым административному наказанию до 09.05.2023 года, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Смирнов Никита Владимирович 04.02.2022 около 14 часов 45 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу торгового зала, с полки которого тайно путем свободного доступа похитил принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») 3 палки колбасы «Юбилейная» стоимостью за одну палку 97 рублей 23 копейки, общей стоимостью 291 рубль 69 копеек; 10 палок колбасы «Мясная ферма Брауншвейгская» стоимостью за одну палку 49 рублей 30 копеек, общей стоимостью 493 рубля, взяв их в руки и убрав в последующем под надетую на нем куртку. С похищенным имуществом Смирнов Н.В., минуя кассовую зону и не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 784 рубля 69 копеек.

6. Смирнов Никита Владимирович 11.02.2022 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, находясь возле магазина «Пятерочка №» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, осуждённым приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 мая 2023 года, вступившим в законную силу 10 июня 2023 года (дело №) на совместное совершение тайного хищения продуктов питания из указанного магазина, при этом Смирнов Н.В. и ФИО2 распределили роли в совершении преступления, согласно которым Смирнов Н.В. и ФИО2 одновременно совершат хищение товара, при этом ФИО2 в торговом зале магазина закроет собой Смирнова Н.В. от камер видеонаблюдения, а Смирнов Н.В. согласно ранее достигнутой между ними договоренности будет наблюдать за окружающей обстановкой и опасностью с целью обеспечения тайности их совместных преступных действий.

Далее Смирнов Н.В. и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору по реализации совместного корыстного преступного умысла, непосредственно после вступления в преступный сговор, а именно 11.02.2022 около 13 часов 30 минут с целью реализации преступного сговора и тайного хищения продуктов питания, зашли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, подошли к стеллажу торгового зала, где, взаимодополняя действия друг друга, каждый исполнил свою роль в совершении преступления. Так, обеспечивая тайность действий друг друга, ФИО2 прикрывал Смирнова Н.В. от камер видеонаблюдения, а Смирнов Н.В. смотрел за окружающей обстановкой и опасностью, при этом оба, действуя тайно, путем свободного доступа, одновременно совершили хищение товара с полки указанного стеллажа, убрав товар себе под одежду, а именно похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» одну упаковку сыра «Брест-Литовск Российский» стоимостью 79 рублей 84 копейки за упаковку, 7 упаковок сыра «Брест-Литовск маасдам» стоимостью 104 рубля 61 копейка за упаковку, общей стоимостью 732 рубля 27 копеек, четыре упаковки сыра «Радость вкуса Тильзитер люкс» стоимостью 120 рублей 81 копейка за упаковку, общей стоимостью 483 рубля 24 копейки, 3 упаковки сыра «Радость вкуса Львиное сердце» стоимостью 97 рублей 42 копейки за упаковку, общей стоимостью 292 рубля 26 копеек, две упаковки сыра «Белебеевский Башкирский медовый» стоимостью 86 рублей 76 копеек за упаковку, общей стоимостью 173 рубля 52 копейки, 3 упаковки сыра «Белебеевский» стоимостью 81 рубль 00 копейки за упаковку, общей стоимостью 243 рубля 00 копеек, одну упаковку сыра «Белебеевский Благородный дуэт» стоимостью 83 рубля 85 копеек, четыре упаковки сыра «Брест-Литовск сливочный», стоимостью 91 рубль 82 копейки за упаковку, общей стоимостью 367 рублей 28 копеек, фасованный сыр «Ламбер 50%» весом 1 килограмм 194 грамма, стоимостью 704 рубля 85 копеек за 1 килограмм, всего на общую сумму 841 рубль 60 копеек. При этом ФИО2 и Смирнов Н.В., удерживая похищенное имущество у себя под одеждой, с целью достижения единой цели, направленной на хищение указанного товара, попытались скрыться незамеченными из торгового зала указанного магазина, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар. Однако преступные действия ФИО2 и Смирнова Н.В. стали очевидны для сотрудника вышеуказанного магазина Свидетель №5, которая высказала в адрес ФИО2 и Смирнова Н.В. законное требование прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», обозначив, таким образом, что преступные действия ФИО2 и Смирнова Н.В. приобрели открытый характер. После чего ФИО2 и Смирнов Н.В., осознавая, что их преступные действия очевидны для Свидетель №5, игнорируя законное требование о возвращении похищенного имущества, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылись, минуя кассовую зону и не оплатив товар, распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым около 13 часов 30 минут 11.02.2022 группой лиц по предварительному сговору открыто похитили его, чем причинили своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3296 рублей 86 копеек.

Подсудимый Смирнов Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, давать показания в судебном заседании по существу предъявленного обвинения отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, в последнем слове заявил о раскаянии в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Смирнова Н.В., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Смирнов Н.В. по 1-му эпизоду показал, что 01.01.2022 в вечернее время он гулял со своим другом Свидетель №8 Около 19 час. 00 мин. 01.01.2022 ему позвонил знакомый ФИО1, предложив вместе вечером прогуляться. Он согласился. 01.01.2022 они встретились у магазина «Кировский», расположенного на ул.Кирова г.Рыбинска. Далее он, ФИО1 и Свидетель №8 пошли гулять по городу. Спиртное он не употреблял. Около 22 часов 00 мин. 01.01.2022 они втроем проходили мимо дома № 141 по ул. Крестовая г. Рыбинска, где он обратил внимание на мужчину, который что-то искал в снегу на участке местности возле здания, в котором расположен собес. Он подумал, что мужчина что-то ищет. Он подошел к мужчине. Для того, чтобы начать разговор с мужчиной, он спросил у мужчины для начала сигарету. Когда мужчина повернулся к нему, понял, что мужчина пьян. Спросил у мужчины что он ищет. Мужчина, что – то ответил, он понял, что тот недоволен, тем что, он подошел к мужчине. В этот момент подбежал ФИО1, с которым они договорились совершить открытое хищение золотого кольца, одетого на пальце мужчины. Он с целью сломления сопротивления со стороны мужчины нанес мужчине один удар кулаком правой руки в голову в область левого виска. Мужчина в момент нанесения удара стоял к нему лицом на расстоянии не более 1 метра. От удара мужчина упал на землю. Когда мужчина упал, он ему нанес еще один удар правой ногой в левый бок. Удары наносил со значительной силой. Все происходило в считанные секунды и после того, как он нанес лежачему на земле мужчине удар ногой по туловищу, ФИО1 сказал ему, чтобы он удерживал мужчину, а ФИО1 будет снимать с пальца печатку. Он наклонился к лежачему на боку на земле мужчине, после чего взял его руками за куртку возле шеи, прижал руками к земле, тем самым его удерживая, а ФИО1 в это время пытался снять с пальца правой руки мужчины печатку. Чтобы снять с пальца печатку ФИО1 потребовалось не более 2 минут. Мужчина в то время как ФИО1 снимал печатку с его пальца особо не сопротивлялся, сначала попытался вырвать руку, вырваться, но после просто лежал. ФИО1 ему сказал, чтобы он сильно не травмировал мужчину, а просто удерживал, чтобы тот особо не сопротивлялся. После того, как ФИО1 снял печатку с руки мужчины он одел на мужчину шапку, и они ушли. Свидетель №8 в то время, как он и ФИО1 снимали с мужчины печатку, находился за углом дома № 139 по ул. Крестовая г. Рыбинска, ушел Свидетель №8 за угол, в то время как ФИО1 подбежал к мужчине. После ФИО1 оставил печатку себе, так как они договорились, что как только ФИО1 продаст печатку, отдаст ему половину вырученных денег. /т.1 л.д.52-57/

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Смирнов Н.В. по 2-му эпизоду показал, что около 16 часов 40 минут 14.01.2022 пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2. О совместном хищении товара они с ФИО2 не договаривались, погуляли по торговому залу, подошли к стеллажам с шоколадной продукцией. Он решил совершить хищение шоколада, стал забирать со стеллажа шоколадные изделия, убирать их себе под куртку. Увидел, что ФИО2 последовал его примеру и тоже стал похищать шоколад. Рядом из покупателей, сотрудников магазина никого не было, их никто не окликал и не останавливал. С ФИО2 они друг другу никак не помогали, каждый действовал сам по себе. Он совершил кражу шоколада «Ммs молочный фундук и разное драже» в количестве 27 штук, шоколад молочный «Милка» с круглым печеньем «Орео» с начинкой со вкусом ванили 16*92 гр, в количестве 4 штук, шоколад молочный «Альпен Гольд Орео» с начинкой со вкусом ванили и кусочками печенья, в количестве 5 штук, которые убрал за пояс брюк под верхнюю одежду. Далее, находясь возле указанного стеллажа, он увидел, что к нему идет охранник магазина, в связи с чем он вернул обратно на стеллаж 5 плиток шоколада «Альпен Гольд», так как понял, что его действия стали очевидны для охранника, и если он вернет обратно шоколад, охранник не будет его останавливать, и он сможет с оставшимся похищенным покинуть магазин, то же самое сделал и ФИО2. После чего они с ним спокойно ушли. Полагает, что охранник думал, что они выложили все похищенное, их тот не догонял и не останавливал. Похищенное продал неподалеку от магазина незнакомому мужчине. Вину признает, в содеянном раскаивается. На предъявленной ему видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> за 14.01.2022 именно он и ФИО2, он похищает шоколад различных наименований из магазина. На видеозаписи на нем надета черная вязаная шапка «Найк». / /т.4 л.д.6-9, т.5 л.д.13-15/

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Смирнов Н.В. по 3-му эпизоду показал, что 03.02.2022 в дневное время он гулял по г. Рыбинску. Около 14 часов 30 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В указанное время у него возник умысел на совершение хищения товара из указанного магазина. Похищенный товар он впоследствии хотел продать, денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал, где подошел к стеллажам с молочной продукцией и сырами. Он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего похитил со стеллажа упаковки с сырами. Похищенное он убирал за пояс брюк под верхнюю одежду. Название похищенных сыров, а также упаковку и объем он не помнит. Далее с похищенным он прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышел из магазина. Похищенные сыры продал ранее незнакомому мужчине на «<данные изъяты>» за 1700 рублей. Описать внешность мужчины не сможет. Денежные средства потратил по своему усмотрению. 03.02.2022 был одет в черные спортивные брюки, черную куртку с белым рисунком. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. /т.3 л.д.4-7, т.3 л.д.6-9/

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Смирнов Н.В. по 4-му эпизоду показал, что 03.02.2022 в период времени с 21 часа 04 минут по 21 час 06 минут, находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел совершить кражу шоколада, подойдя к стеллажу с шоколадом, он огляделся по сторонам, убедился, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа 7 штук ALP.GOLD Шок. МАКСФАН, 5 штук ALP.GOLD Шок. Д.Ш. вк.ш/яб/им, которые убрал под куртку. Далее с похищенным имуществом он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, после чего вышел из магазина. Требований вернуть товар ему никто не высказывал, вслед за ним никто не бежал. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. /т.3 л.д.6-9/

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Смирнов Н.В. по 5-му эпизоду показал, что 04.02.2022 в дневное время он вышел из дома. В районе <адрес> он встретил своего знакомого ФИО2, с которым они подошли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>. На подходе к магазину у него возник умысел на кражу продукции из магазина. Похищенное он планировал впоследствии продать, а денежными средствами распорядится по своему усмотрению. О том, что намерен совершить кражу, он ФИО2 не говорил. Около 14 часов 45 минут 04.02.2022 они прошли в магазин. Во что он был одет, не помнит. В магазине он подошел к холодильнику, на открытых полках которого находилась колбаса различного наименования. Он видел, что у холодильника никого не было. Он убедился, что за его действиями никто на наблюдает, после чего с верхней полки холодильника похитил палки колбасы. Времени были около 14 часов 45 минут. ФИО2 в это время прошел чуть вперед. Он ФИО2 о своем намерении совершить преступление не говорил. ФИО2 подошел к нему, увидел, что он совершает преступление, после чего отошел в сторону на расстояние около 1 метра. Так как ФИО2 является его другом, он был уверен, что ФИО2 не обратиться в полицию. С верхней полки холодильника он похитил палки колбасы «Юбилейная» и «Брауншвейгская», точное количество не помнит. Похищенное он складывал под кофту. Далее он увидел, что ФИО2 отправился к выходу из магазина, он пошел следом. Когда он выходил из магазина, то вслед ему никто не кричал. Похищенную колбасу он продал неизвестному мужчине в тот же день возле ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. /т.4 л.д.6-9/

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Смирнов Н.В. по 6-му эпизоду показал, что 11.02.2022 около 12 часов 30 минут они с ФИО2 находились возле РЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у них возник умысел на совершение хищения продукции из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. Совершить преступление предложил ФИО2, а он согласился. Они сразу распределили между собой роли, что вместе подойдут к стеллажу с продукцией, после чего совместно станут совершать хищение, при этом они договорились, что ФИО2 будет закрывать его своим телом от камер видеонаблюдения, а он должен был смотреть по сторонам, чтобы к ним никто не подошел. Далее вместе подошли к вышеуказанному магазину, где встали возле окон и стали смотреть, к каким лучше подойти стеллажам, чтобы их действия были не очевидны для сотрудников магазина и покупателей. Они решили, что пойдут похищать сыр, так как к ним ведет коридор, в котором никого не было. Далее они прошли в магазин, где прошли к стеллажам с сырами и стали совместно похищать со стеллажа различные сыры, которые убирали под свою одежду. При этом ФИО2 своим телом пытался прикрыть его от камер видеонаблюдения, а он смотрел по сторонам. ФИО2 похитил 16 упаковок сыра, а он 10 упаковок сыра. На предъявленной ему видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за 11.02.2022 именно он и ФИО2 похищают сыры различных наименований из магазина, он /Смирнов/ одет в черную вязаную шапку «Найк» и куртку ФИО2, а ФИО2 одет в его черную курку с пятнистыми вставками серого цвета. С ФИО2 они договорились о совместном хищении сыров, находясь непосредственно у магазина. В магазин они с ФИО2 сначала не проходили, дожидались, когда с кассы уйдет кассир, чтобы она не видела, как они проходят в торговый зал, иначе за ними сразу стали бы наблюдать. Простояли, как помнит, не более 10 минут. Когда кассир ушла, они с ФИО2 сразу прошли в магазин к стеллажам с сырами, стали брать их с полок и убирать себе под одежду. Похитив сыры (все заняло не более 5 минут), пошли к выходу. Когда прошли к турникетам, увидели, что за ними бежит сотрудник магазина – женщина, которая кричала, чтобы они остановились и выложили товар. Они с ФИО2, поняв, что женщина видела, как совершается хищение и сейчас вызовет полицию, побежали к выходу, из магазина убежали. Женщина их не догнала. Сыр в последующем продали. /т.1 л.д.208-211, 226-229, т.4 л.д.6-9, т.5 л.д.13-15/

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого по 1-му, 2-му, 3-му, 4-му, 5-му и 6-му эпизодам, Смирнов Н.В. показал, что вину в инкриминируемых ему деяниях признаёт полностью, ранее давал подробные показания о совершенных им преступлениях, их полностью придерживается. /т.4 л.д.18-19, т.4 л.д.62-63, т.5 л.д.30-31/

В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.В. полностью подтвердил оглашённые показания, а также подтвердил явки с повинной по всем эпизодам обвинения, данные им в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления подсудимым Смирновым Н.В. его вина также подтверждается по 1-му эпизоду - оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, а также ФИО1, по 2-му эпизоду - оглашёнными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2, по 3-му эпизоду - оглашёнными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО3, показаниями свидетеля Свидетель №2, по 4-му эпизоду - оглашёнными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, по 5-му эпизоду - оглашёнными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №7, ФИО2, по 6-му эпизоду - оглашёнными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, а также ФИО2 и письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании ввиду неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 по 1-му эпизоду установлено, что 01.01.2022 около 22 час. 00 мин. он находился возле д. 141 по ул.Крестовая г. Рыбинска, к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, позже ему стали известны от сотрудников полиции его данные - Смирнов Н.В. Когда Смирнов Н.В. к нему подошел, он искал в снегу упавшую сигарету. Смирнов Н.В., подойдя к нему, попросил сигарету. Он что-то ответил Смирнову Н.В., но что именно не помнит. В этот момент к ним подбежал еще один молодой человек, позже ему стали известны от сотрудников полиции его данные - ФИО1 Далее Смирнов Н.В., не говоря ни слова, нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого виска, от данного удара он испытал физическую боль, удар был нанесен со значительной силой. В момент нанесения удара он и Смирнов Н.В. находились друг напротив друга лицом к лицу на расстоянии не более 1 метра. От удара он, не удержавшись на ногах, упал на землю, головой о землю не ударялся, сознание не терял, от падения у него свалилась с головы шапка. Упал на землю на правый бок, от падения также испытав физическую боль. Когда он лежал на земле на правом боку, Смирнов Н.В. со стороны спины нанес ему еще один удар правой ногой в область левого бока. ФИО1 в это время находился напротив него. Далее, лежа на земле, он услышал, как ФИО1 сказал, чтобы Смирнов Н.В. удерживал его, а ФИО1 будет снимать с его пальца золотое кольцо «печатку», которое было надето на безымянном пальце правой руки. Он все это время лежал молча, так как понимал, что сопротивляться бессмысленно ввиду того, что ФИО1 и Смирнов Н.В. моложе и сильнее. Затем Смирнов Н.В., стоя позади него, наклонился над ним, после чего взял обеими руками за ворот куртки возле шеи и прижал руками его голову к земле, тем самым удерживая его, а ФИО1 в это время, сидя перед ним на корточках, удерживая его правую руку своей левой рукой, правой рукой пытался скручивающимися движениями снять с безымянного пальца его правой руки золотое кольцо - «печатку». Он попытался вырвать свою правую руку из левой руки ФИО1, но ему это не удалось. Требований и угроз ему никто не высказывал, ударов больше никто не наносил. ФИО1 ему ударов вообще не наносил. После того, как ФИО1 снял печатку с руки, они ушли. Таким образом, у него была открыто похищена печатка из золота 585 пробы весом 4 грамма шириной около 5 мм по центру с выемкой и белым камушком. Печатку он оценивает в 10000 рублей исходя из стоимости золота 2500 рублей за 1 грамм. Документов на печатку нет. Все описанные выше события происходили примерно в период с 22 час. 00 мин. 01.01.2022 по 00 часов 00 мин. 02.01.2022. Смирнов Н.В., Свидетель №8, ФИО1 ему не знакомы. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и Смирнова Н.В. за данное преступление. За медицинской помощью он не обращался. В ходе допроса ему предъявлено золотое кольцо «печатка», в котором он по внешнему виду опознал именно то кольцо, которое у него было похищено 01.01.2022. /т.1 л.д.43-47, т.3 л.д.135-136/

ФИО1 давать показания в судебном заседании отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, по 1-му эпизоду установлено, что в ночь с 01.01.2022 на 02.01.2022 они со Смирновым Никитой совершили открытое хищение кольца у мужчины, находясь на участке местности возле дома 139 по ул.Крестовая г.Рыбинска Ярославской области. 01.01.2022 они встретились со Смирновым, тот был еще с одним ранее не знакомым ему парнем, втроем стали гулять по городу. Проходя мимо вышеуказанного дома Смирнов обратил свое внимание на мужчину, который что-то искал в снегу возле здания. Смирнов подошел к данному мужчине и что-то у него стал спрашивать. Подойдя к ним, увидел на одном из пальцев руки мужчины золотой перстень. В этот момент он решил совершить хищение перстня. Пояснил, что мужчина был сильно пьян, поэтому он понимал, что сопротивления тот им оказать не сможет. Он взглядом показал Смирнову на кольцо, Смирнов ему кивнул, он понял, что тот согласился ему помочь в хищении. Смирнов нанес одни удар кулаком правой руки в область левого виска и уха мужчины, отчего тот, потеряв равновесие, упал на асфальт. После чего Смирнов Н.В. вновь нанес мужчине не менее двух ударов правой ногой в область левой части тела и головы. После этого Смирнов стал удерживать мужчину двумя руками за ворот одежды, прижал его к земле. Он придавил руку мужчины коленом и начал снимать перстень с его пальца правой руки. Мужчина в момент, когда он снимал с его пальца печатку, лежал на земле. Он снял печатку с мужчины и убрал ее к себе в карман брюк. Помог мужчине подняться, одел ему на голову шапку. Они пошли на остановку на площади Дерунова, там он сел в общественный транспорт и поехал домой. Перстень планировал продать, но не успел, так как тот был изъят у него сотрудниками полиции. /т.5 л.д.11-12/

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки показаний свидетеля Свидетель №8 по 1-му эпизоду установлено, что 01.01.2022 они со Смирновым Н.В. и ФИО1 в вечернее время гуляли по городу, во дворе дома №141 по ул.Крестовая г. Рыбинска увидели мужчину, который что-то искал в снегу. Смирнов Н.В. подошел к мужчине, подумал, что мужчина что-то ищет. Далее к Смирнову Н.В. подбежал ФИО1, и он увидел, как Смирнов Н.В. ударил мужчину рукой по голове, тот упал. Далее он /Свидетель №8/ ушел за угол дома № 139 по ул.Крестовая г.Рыбинска, собрался идти на остановку общественного транспорта «площадь им.Дерунова», за дальнейшими действиями Смирнова Н.В., ФИО1 и мужчины он не наблюдал. Спустя примерно минуту- две к нему подошли Смирнов Н.В. и ФИО1 ФИО1 показал ему печатку мужскую, печатка была из металла желтого цвета с черным рисунком. ФИО1 сказал: «У мужика перстень забрали». ФИО1 надел печатку себе на палец, на остановке «площадь им. Дерунова» ФИО1 сел в автобус и уехал. Смирнову Н.В. он сказал про наличие камер видеонаблюдения во дворе, Смирнов Н.В. сказал: «И что?». Когда они встретили указанного мужчину, времени было 22 час. 00 мин. - 23 час. 00 мин. 01.01.2022. О том, что Смирнов Н.В. и ФИО1 хотели совершить преступление, он не знал. /т.1 л.д.65-68/

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 по 1-му эпизоду установлено, что её сожитель Потерпевший №1 01.01.2022 был в гостях у своего знакомого, 02.01.2022 около 07 часов 00 минут она услышала звонок домофона, открыв входную дверь в квартиру, увидела Потерпевший №1, на лице у которого были телесные повреждения (ссадины лица, кровоподтеки), одежда повреждений не имела. Потерпевший №1 пояснил, что все его вещи (которые находились в сумке) пропали, при каких обстоятельствах, пояснить не смог. Она сказала Потерпевший №1, чтобы тот обратился в полицию по факту пропажи своих вещей. Впоследствии она узнала, что сумку с документами, а также ключами Потерпевший №1 забыл в квартире у своего знакомого, сотовый телефон марки «Самсунг» впоследствии нашел. Золотая печатка у Потерпевший №1 была похищена, при каких обстоятельствах, ей неизвестно. /т.3 л.д.170-173/

Кроме этого, виновность Смирнова Н.В. по 1-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением помощника оперативного диспетчера по «02» МУ МВД России «Рыбинское» от 02.01.2022 о том, что в 11 час. 50 мин. 02.01.2022 в дежурную часть обратился Потерпевший №1 с сообщением о пропаже вещей /т.1 л.д. 3/,

- заявлением Потерпевший №1 от 02.01.2022, в котором он просит оказать помощь в розыске принадлежащему ему имущества, пропавшего при неизвестных обстоятельствах 01.01.2022 около 22 часов 30 минут во дворе дома № 141 по ул. Крестовая, г. Рыбинска Ярославской области /т.1 л.д. 4/,

- протоколом освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1 от 02.01.2022, при осмотре головы и лица выявлено наличие повреждений левого уха и частички запекшейся крови, у правого глаза гематома и ссадины, кисти обеих рук отекшие, печатка отсутствует /т.1 л.д. 8-14/,

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2022 с фототаблицей, в ходе осмотра установлено место преступления - участок местности у дома № 139 по ул. Крестовая, г.Рыбинска Ярославской области /т.1 л.д.29-33/,

- протоколом явки с повинной Смирнова Н.В. от 05.01.2022, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 01.01.2022 около 22 часов, находясь у д. 141 по ул. Крестовая г. Рыбинска Ярославской области, совместно с ФИО1, применив насилие, похитили кольцо у неизвестного мужчины, сняв его с пальца, вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т.1 л.д.40/,

- протоколом освидетельствования подозреваемого Смирнова Н.В. от 05.01.2022, (приложением к протоколу: фототаблицей), в ходе освидетельствования установлено, что Смирнов Н.В. худощавого телосложения, ростом около <данные изъяты>, одет в куртку черного цвета с капюшоном, черную шапку с логотипом «Nike», джинсы черного цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета, на правой руке и кисти у Смирнова Н.В. имеются царапины /т.1 л.д.59-64/,

- протоколом от 06.01.2022 выемки у ФИО1 золотой печатки /т.1 л.д.98-101/, которая осмотрена /т.3 л.д.130-133/, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.3 л.д.134/, возвращена законному владельцу /т.3 л.д.137/,

- приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1, которым он осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (приговор вступил в законную силу 9 августа 2023 года (уголовное дело № №).

Из оглашённых в судебном заседании ввиду неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4 - менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>», по 2-му эпизоду установлено, что ему хорошо знакомы ФИО2 и Смирнов Никита Владимирович как лица, неоднократно совершавшие хищения из торговых точек Рыбинска. 14.01.2022 около 16.46 часов ФИО2 и Смирновым совершено хищение шоколадной продукции различного наименования в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Смирновым был похищен следующий товар: 4 плитки шоколада молочного «Милка» с круглым печеньем «Орео» с начинкой со вкусом ванили стоимостью за одну плитку 48 рублей 94 копейки, на общую сумму 195 рублей 76 копеек; 27 упаковок шоколада «MMs молочный фундук и разное драже» стоимостью 62 рубля 83 копейки за упаковку, на общую сумму 1696 рублей 41 копейка. 5 плиток молочного шоколада «Альпен Голд Орео» с начинкой со вкусом ванили и кусочками печенья стоимостью за одну плитку 26 рублей 56 копейки, общей стоимостью 132 рубля 80 копеек Смирнов выложил на стеллаж из-под куртки, увидев охранника в магазине. Таким образом, Смирновым было совершено хищение товара на сумму 1892 рубля 17 копеек, а при хищении ещё и 5 плиток шоколада «Альпен Голд» ООО «<данные изъяты>» мог бы быть причинен ущерб в размере 2024 рубля 97 копеек. /т.4 л.д.143-144, т.5 л.д.3-4/

Свидетель ФИО2 давать показания в судебном заседании отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, по 2-му эпизоду установлено, что 14.01.2022 около 16.40 часов они вместе со Смирновым Никитой пришли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. О совместном хищении товара они со Смирновым не договаривались, погуляли по торговому залу, подошли к стеллажам с шоколадной продукцией. Увидел, что Смирнов стал забирать со стеллажа шоколадные изделия, убирать их себе под куртку, тоже решил совершить кражу шоколада. Рядом из покупателей, сотрудников магазина никого не было, их никто не окликал и не останавливал. Со Смирновым они друг другу никак не помогали, каждый действовал сам по себе. Когда он убрал себе под куртку несколько плиток шоколада, в их сторону пошел охранник. Поняв, что тот видит хищение, чтобы тот их не останавливал со Смирновым, последние плитки шоколада вытащил из-под куртки и положил обратно на стеллаж, то же самое сделал и Смирнов. После чего они с ним спокойно ушли. Полагает, что охранник думал, что они выложили все похищенное, так как охранник их не догонял и не останавливал. /т.5 л.д.17-20/

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 по 2-му эпизоду установлено, что до октября 2022 года он работал менеджером по безопасности ООО «<данные изъяты>». В один из дней января 2022 года от директора указанного магазина Свидетель №3 ему стало известно, что в магазине совершено хищение шоколадной продукции. При просмотре записей с камер наблюдения увидел, что 14.01.2022 в магазин около 16.46 часов пришли ранее знакомые ему как магазинные воришки ФИО2 и Смирнов Никита, которые вдвоем подошли к стеллажам с шоколадными изделиями, встали чуть поодаль друг от друга, стали набирать товар с полок стеллажа и убирать товар себе под куртки. ФИО2 и Смирнов друг другу не помогали. Все происходило быстро, менее минуты. Потом в проходе между стеллажами показался охранник магазина Свидетель №4. ФИО2 и Смирнов увидели его и часть товара каждый из них положил обратно на полку. После чего ФИО2 и Смирнов из магазина ушли, Свидетель №4 их преследовать не стал, так как подумал, что пресек хищение, не видел, что часть товара оставалась у ФИО2 и Смирнова под куртками. При проведении инвентаризации они отдельно посчитали, что похитил ФИО2, а что Смирнов. Ориентировались по видеозаписи, кто из них с какого места стеллажа брал товар. При проведении инвентаризации было установлено, что Смирновым был похищен следующий товар: 4 плитки шоколада молочного «Милка» с круглым печеньем «Орео» с начинкой со вкусом ванили стоимостью за одну плитку 48 рублей 94 копейки, на общую сумму 195 рублей 76 копеек; 27 упаковок шоколада «MMs молочный фундук и разное драже» стоимостью 62 рубля 83 копейки за упаковку, на общую сумму 1696 рублей 41 копейка. Кроме того, увидев охранника, Смирнов выложил на стеллаж из-под куртки 5 плиток молочного шоколада «Альпен Голд Орео» с начинкой со вкусом ванили и кусочками печенья стоимостью за одну плитку 26 рублей 56 копейки, общей стоимостью 132 рубля 80 копеек. Таким образом, Смирновым было совершено хищение товара на сумму 1892 рубля 17 копеек, а при хищении ещё и 5 плиток шоколада «Альпен Голд» ООО «<данные изъяты>» мог бы быть причинен ущерб в размере 2024 рубля 97 копеек. /т.3 л.д.166-169, т.4 л.д.134-135, т.5 л.д.1-2/

Свидетель Свидетель №3, показания которой /т.3 л.д.178-180, т.4 л.д.138-139, т.5 л.д.9-10/ также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала по 2-му эпизоду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 - охранника магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, по 2-му эпизоду установлено, что 14.01.2022 он находился на рабочем месте, около 16 часов 40 минут он увидел возле витрин с шоколадом ранее известных ему Смирнова Н.В. и ФИО2, которые ему знакомы, так как ранее уже привлекались к уголовной ответственности за кражи из магазина. Он увидел, как Смирнов и ФИО2 брали со стеллажей шоколад и убирали его под свою одежду. Он решил подойти к ним, чтобы предотвратить хищение. Когда он приблизился к Смирнову и ФИО2 на расстояние около пяти метров, они, увидев его, достали из-под своей одежды шоколад и положили его обратно на стеллаж, точное количество шоколада сказать не может. Он молча наблюдал за происходящим, требований Смирнову и ФИО2 не высказывал. Далее Смирнов и ФИО2 ушли из магазина. /т.3 л.д.176-177/

Кроме этого, виновность Смирнова Н.В. по 2-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением менеджера по безопасности магазина «Пятерочка» Свидетель №6 от 21.01.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 14.01.2022 около 16 часов 46 минут из торгового зала магазина № «Пятерочка» <адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 2024 рубля 97 копеек без учета НДС /т.3 л.д.20/,

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость похищенного товара 14.01.2022 из помещения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2024 рубля 97 копеек без учета НДС. /т.3 л.д.23/,

- инвентаризационным актом от 18.01.2022 (фиксация остатков 14.01.2022), согласно которому выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей:

1) шоколад молочный «Милка» с круглым печеньем «Орео» с начинкой со вкусом ванили в количестве – 4, разница в сумме – 195,76 рублей;

2) Ммs мол фунд и разн драже НГ в количестве – 27, разница в сумме – 1696,41 рублей;

3) шоколад молочный «Альпен Голд Орео» с начинкой со вкусом ванили и кусочками печенья в количестве 5, разница по сумме – 132,80 рублей. /т.3 л.д.24/,

- счетом-фактурой от 28.11.2021 /т.3 л.д.25-27/,

- счетом-фактурой от 16.11.2021 /т.2 л.д.27/,

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2022 с фототаблицей, установлено место преступления - магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъяты СД-диск с видеозаписью, 5 шт. шоколада «Альпен Голд Орео» со вкусом ванили и кусочками печенья /т.3 л.д.28-37/, диск с видеозаписью осмотрен следователем /т.3 л.д.181-206/, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.5 л.д.22/, шоколад возвращен директору магазина /т.3 л.д.38/,

- протоколом явки с повинной Смирнова Н.В. от 18.02.2022, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 14.01.2022, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение товара, вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т.3 л.д.39/,

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2020, которым Смирнов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей /т.3 л.д.42/.

Свидетель Свидетель №2 - директор магазина № «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>», - показания которой /т.3 л.д.139-142, т.4 л.д.118-119, т.5 л.д.5-8/ также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала по 3-му эпизоду показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО3, полностью подтвердив его показания.

Кроме этого, виновность Смирнова Н.В. по 3-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением менеджера по безопасности магазина «Пятерочка» ФИО3 от 10.02.2022, в котором он просит оказать помощь в розыске и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.02.2022 около 14 часов 30 минут, находясь в магазине №, по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2688,82 руб. без учета НДС /т.2 л.д.133/,

- инвентаризационным актом от 04.02.2022, согласно которому выявлена следующая недостача товарно-материальных ценностей:

1) сыра Радость вкуса 200г Топленое молочко 45%, разница по количеству - 4, разница по сумме – 454,44 рублей;

2) сыра Радость вкуса 200г Тильзитер Люкс 45%, разница по количеству - 4, разница по сумме – 483,28 рублей;

3) сыра Брест-Литовск 200г Тильзитер п/тв. 45%, разница по количеству - 6, по сумме -533,26 рублей;

4) сыра Брест-Литовск 200г Маасдам п/тв. 45%, разница по количеству - 3, по сумме – 313,83 рублей;

5) сыра Брест-Литовск 200г Российский п/тв. 45%, разница по количеству - 3, разница по сумме – 239,52 рублей;

6) сыра Брест-Литовск 200г Легкий п/тв. 45%, разница по количеству - 7, разница по сумме – 644,49 рублей. /т.2 л.д.138/,

- счетом-фактурой № от 23.01.2022, счетом-фактурой № от 27.01.2022, счетом-фактурой № от 31.01.2022, счетом-фактурой № от 19.01.2022 /т.2 л.д.139-242/,

- справкой об ущербе от 10.02.2022, согласно которой в результате совершения хищения товара 03.02.2022 из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 2688 рублей 82 копейки (без учета НДС) /т.2 л.д.243/,

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2022 с фототаблицей, в ходе осмотра установлено место преступления - магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъят СD-диск с видеозаписью /т.2 л.д.244-249/, диск с видеозаписью осмотрен следователем /т.3 л.д.181-206/, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.5 л.д.22/,

- протоколом явки с повинной Смирнова Н.В. от 15.02.2022, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 03.02.2022, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершил хищение товара, вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т.3 л.д.1-2/.

Из оглашённых в судебном заседании ввиду неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4 - менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>», - по 4-му эпизоду установлено, что ему хорошо знаком Смирнов Никита Владимирович как лицо, неоднократно совершавшее хищения из торговых точек Рыбинска. 03.02.2022 в 21.04 часов в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> пришел Смирнов Никита, прошел в торговый зал, подошел к одному из стеллажей с шоколадной продукцией, стал набирать ее с полок и убирать себе под куртку, после чего из магазина ушел. Проведенной инвентаризацией было установлено, что Смирновым было похищено 7 плиток шоколада «Альпен Голд Макс Фан» стоимостью 58 рублей 38 копеек за одну плитку, общей стоимостью 408 рублей 66 копеек, 5 плиток шоколада «Альпен Голд Десерт Шарлотка» стоимостью 58 рублей 38 копеек за одну плитку, общей стоимостью 291 рубль 90 копеек. Действиями Смирнова ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей 56 копеек. /т.5 л.д.3-4/

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 по 4-му эпизоду установлено, что до октября 2022 года он работал менеджером по безопасности ООО «<данные изъяты>». 28 февраля 2022 года им при просмотре записей с камер наблюдения магазина «Пятерочка» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что 03.02.2022 около 21.04 часов в вышеуказанный магазин пришел известный ему Смирнов Никита, который прошел в торговый зал, подошел к полкам с шоколадом, после чего стал набирать шоколад с полок и убирать себе под куртку, после чего из магазина ушел. Проведенной инвентаризацией было установлено, что Смирновым было похищено 7 плиток шоколада «Альпен Голд Макс Фан» стоимостью 58 рублей 38 копеек за одну плитку, общей стоимостью 408 рублей 66 копеек, 5 плиток шоколада «Альпен Голд Десерт Шарлотка» стоимостью 58 рублей 38 копеек за одну плитку, общей стоимостью 291 рубль 90 копеек. Действиями Смирнова ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 700 рублей 56 копеек. /т.3 л.д.166-169, т.4 л.д.134-135, т.5 л.д.1-2/

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 - директора магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - по 4-му эпизоду установлено, что в феврале 2022 года ей от Свидетель №6 стало известно, что из магазина совершено хищение шоколада. При просмотре записей с камер наблюдения магазина, было установлено, что 03.02.2022 около 21.04 часов в вышеуказанный магазин пришел Смирнов Никита, который прошел в торговый зал, подошел к полкам с шоколадом, после чего стал набирать шоколад с полок и убирать себе под куртку, после чего из магазина ушел. Проведенной инвентаризацией было установлено, что Смирновым было похищено 7 плиток шоколада «Альпен Голд Макс Фан», 5 плиток шоколада «Альпен Голд Десерт Шарлотка». Данный товар в магазин никто не возвращал, к ней подходил кто-то из сотрудников полиции, они смотрели наружные камеры наблюдения, по ним было видно, как Смирнов ест шоколад, стоя на остановке. В настоящее время данная запись не сохранилась. /т.3 л.д.178-180, т.4 л.д.138-139, т.5 л.д.9-10/

Кроме этого, виновность Смирнова Н.В. по 4-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением менеджера по безопасности магазина «Пятерочка» Свидетель №6 от 28.02.2022, в котором он сообщает о хищении 03.02.2022 около 21.04 часов товарно – материальных ценностей из магазина № – Пятерочка по адресу: <адрес>. /т.3 л.д.102-103/,

- справкой об ущербе от 28.02.2022, согласно которой в результате хищения товара 03.02.2022 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 700,56 рублей без учета НДС. /т.3 л.д.104/,

- инвентаризационным актом от 03.02.2022, согласно которого выявлена следующая недостача товарно-материальных ценностей:

1) Шоколад плиточный ALP.GOLD Шок. МАКСФАН, разница по количеству - 7, разница по сумме – 408,66 рублей;

2) Шоколад плиточный ALP.GOLD Шок. Д.Ш. вк.ш/яб/им, разница по количеству - 5, разница по сумме - 291,90 рублей.

Итого: 700,56 рублей. /т.3 л.д.105/,

- счет-фактурой № от 18.12.2021. /т.3 л.д.106-107/,

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2022 (приложение к протоколу - фототаблица), которым установлено место преступления - магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъят CD-диск с видеозаписью /т.3 л.д.110-117/, диск с видеозаписью осмотрен следователем /т.3 л.д.181-206/, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.5 л.д.22/,

- протоколом явки с повинной Смирнова Н.В. от 05.03.2022, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 03.02.2022, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение 12 шт. шоколада «Альпен Гольд», вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /т.3 л.д.121/,

Свидетель ФИО2 давать показания в судебном заседании отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, по 5-му эпизоду установлено, что 04.02.2022 около 14 часов 45 минут 04.02.2022 они со Смирновым Никитой прошли в магазин <адрес>. Он был одет в куртку-пуховик темного цвета, длиной до середины бедра, черные джинсы, серые кроссовки, кофту черного цвета с капюшоном. На лице у него была медицинская маска. Смирнов был одет в вязаную шапку с эмблемой «Найк», куртку-пуховик темного цвета с пятнистыми вставками серого цвета. В магазине он сразу подошел к холодильнику, на открытых полках которого находилась колбаса различного наименования. У самого холодильника никого не было, напротив у полок с фруктами стояла женщина - покупатель, но та была обращена к ним спиной, рассматривала товар. Он убедился, что за его действиями никто на наблюдает, после чего с верхней полки холодильника похитил несколько палок колбасы, убрал их себе под куртку. Смирнов находился рядом, увидев, что он совершает хищение, тот прошел чуть поодаль и тоже взял с полок холодильника несколько палок колбасы. Со Смирновым они на совершение хищения не договаривались, каждый действовал сам по себе. Далее он увидел, что Смирнов отправился к выходу из магазина, он пошел следом за ним. Из магазина с похищенным они спокойно вышли, их никто не окликал и не останавливал. /т.5 л.д.17-20/

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 - директора магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по 5-му эпизоду установлено, что при просмотре архива камер видеонаблюдения за 04.02.2022 было выявлено хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. По видео было видно, что в 14:45 часов указанного дня в магазин зашли ранее ему знакомые как жители г. Рыбинска ФИО2 и Смирнов Никита, которые сразу прошли к витрине с колбасами, расположенной у входа справа. ФИО2 начал набирать с полок колбасу и прятать ее себе под куртку. Смирнов сначала ничего не делал, но потом встал у той же витрины поодаль от ФИО2 и тоже начал набирать с полок товар, убирая его себе под куртку. Рядом с ними стояла покупательница, но была обращена к ним спиной, полагает, хищения не видела. В один момент женщина обернулась на Смирнова и ФИО2, Смирнов сразу перестал брать товар, ожидая, когда женщина отвернется, а ФИО2 стоял спиной к ней, женщине в любом случае было бы не видно, что тот не делает. Когда женщина отвернулась, Смирнов и ФИО2 взяли еще немного товара и из магазина ушли в 14.46 часов. При проведении инвентаризации они отдельно посчитали, что похитил ФИО2, а что Смирнов. Ориентировались по видеозаписи, кто из них с какого места витрины брал товар. О данном факте, им было сообщено менеджеру по безопасности ФИО3 /т.4 л.д.136-137/

Кроме этого, виновность Смирнова Н.В. по 5-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением менеджера по безопасности магазина «Пятерочка» ФИО3 от 14.02.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение товара (колбаса) 04.02.2022 года из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, общая сумма ущерба составила 784,69 рублей, без учета НДС /т.3 л.д.58/,

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой похищены:

1) колбаса Юбилейная с/к в/у, количество 3 шт., цена за ед. товара без учета НДС – 97,23 рублей, итого сумма без учета НДС – 291, 69 рублей;

2) колбаса Мясная ферма 300г Брайншвейгская с/к п/сух кат А, количество 10, цена за ед. товара 49,30 рублей, итого сумма без учета НДС - 493 рубля,

общая сумма ущерба составила 784,69 рублей без учета НДС. /т.3 л.д.65/,

- счетом-фактурой № от 23.12.2021, счетом-фактура № от 02.02.2022 /т.3 л.д.66-70/,

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2022 с фототаблицей, установлено место преступления - магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъят СD-диск с видеозаписью /т.3 л.д.77-86/, диск осмотрен следователем /т.3 л.д.181-206/, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т.5 л.д.22/,

- протоколом явки с повинной Смирнова Н.В. от 18.02.2022, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 04.02.2022 в дневное время, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение товара, вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т.3 л.д.87/,

Из оглашённых в судебном заседании ввиду неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3 по 6-му эпизоду установлено, что 11 февраля 2022 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 ему стало известно, что в указанном магазине ФИО2 и Смирновым Никитой совершено открытое хищение сыров. Указанные граждане ему хорошо известны, так как совершают хищение товаров в магазинах, в том числе магазинах их торговой сети. Свидетель №2 позвонила ему в 13.45 часов, сообщила, что около 13.30 часов в магазин пришли ФИО2 и Смирнов, стали набирать сыры с витрины, убирая их себе под куртки, но их действия обнаружила продавец Свидетель №5, побежала за ними, но догнать не смогла. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения магазина увидел, что 11 февраля 2022 года в 13.31 часов в магазин зашел Смирнов Никита в шапке с эмблемой «Найк» и ФИО2, которые сразу прошли к стеллажам с сырами. Сначала ФИО2 и Смирнов стояли у магазина, наблюдали за залом и вошли в магазин, когда от кассы отошла кассир, видимо, понимали, что она их узнает и не пустит в торговый зал. Сначала в магазин зашел Смирнов, и сразу следом за ним ФИО2. Они оба прошли к сырам, встали вплотную к друг другу и стали с полок витрины набирать себе сыры, при этом оба стояли так, что один контролировал ситуацию справа, а второй - слева. Они постоянно переговаривались. Сыры убирали себе под куртки. Все происходило менее минуты, после чего оба пошли к выходу, но по дороге их перехватила Свидетель №5, побежала за ними, а ФИО2 и Смирнов побежали от нее, догнать их она не смогла, из магазина они убежали. Было установлено, что Смирновым и ФИО2 был похищен следующий товар: одна упаковка сыра «Брест-Литовск Российский 50%», упаковка весом 200 грамм, стоимость одной упаковки - 79 рублей 84 копейки (без НДС), 7 упаковок сыра «Брест-Литовск маасдам 45%», упаковка весом 200 грамм, стоимость одной упаковки - 104 рубля 61 копейка, всего похищено на общую сумму 732 рубля 27 копеек (без НДС), четыре упаковки сыра «Радость вкуса Тильзитер люкс 45%», упаковка весом 200 грамм, стоимость одной упаковки - 120 рублей 81 копейка, всего похищено на общую сумму 483 рубля 24 копейки (без НДС), 3 упаковки сыра «Радость вкуса Львиное сердце 45%», упаковка весом 200 грамм, стоимость одной упаковки 97 рублей 42 копейки, всего похищено на общую сумму 292 рубля 26 копеек (без НДС), две упаковки сыра «Белебеевский Башкирский медовый 50%», упаковка весом 190 грамм, стоимость одной упаковки 86 рублей 76 копеек, всего похищено на общую сумму 173 рубля 52 копейки (без НДС), 3 упаковки сыра «Белебеевский 45%», упаковка весом 190 грамм, стоимость одной упаковки 81 рубль 00 копейки, всего похищено на общую сумму 243 рубля 00 копеек (без НДС), одна упаковка сыра «Белебеевский Благородный дуэт», упаковка весом 190 грамм, стоимость упаковки 83 рубля 85 копеек (без учета НДС), четыре упаковки сыра «Брест-Литовск сливочный 50%», упаковка весом 200 грамм, стоимость одной упаковки - 91 рубль 82 копейки, всего похищено на общую сумму 367 рублей 28 копеек (без НДС), фасованный сыр «Ламбер 50%» весом 1 килограмм 194 грамма, стоимостью 704 рубля 85 копеек за 1 килограмм, всего на общую сумму 841 рубль 60 копеек (без НДС). Общий ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» совершенным ФИО2 и Смирновым хищением 11 февраля 2022 года составил 3296 рублей 86 копеек. /т.3 л.д.155-158, т.3 л.д.247-250, т.4 л.д.120-122/

ФИО2 давать показания в судебном заседании отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, по 6-му эпизоду установлено, что 11.02.2022 они со Смирновым договорились о совместном хищении сыров, находясь непосредственно у магазина. Сколько точно было времени, он не помнит, но было между 13.00 и 13.30 часами. В магазин они со Смирновым сначала не проходили, дожидались, когда с кассы уйдет кассир, чтобы та не видела, как они проходят в торговый зал, иначе за ними сразу стали бы наблюдать. Простояли, как он помнит, не более 10 минут. Когда кассир ушла, они со Смирновым прошли в магазин к стеллажам с сырами, стали брать их с полок и убирать себе под одежду. Похитив сыры (все заняло не более 5 минут), пошли к выходу. Когда прошли к турникетам, увидели, что за ними бежит сотрудник магазина - женщина, которая кричала, чтобы они остановились и выложили товар. Они со Смирновым, поняв, что женщина видела, как они совершают хищение и сейчас вызовет полицию, побежали к выходу, из магазина убежали. Женщина их не догнала. Сыр впоследствии продали. /т.5 л.д.17-20/

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 по 6-му эпизоду установлено, что 11.02.2022 находилась на рабочем месте, когда около 13.40 минут к ней обратилась продавец Свидетель №5 и сообщила, что Смирнов Никита и ФИО2 совершили хищение сыров из торгового зала магазина. Она увидела, что в магазине у витрин с сырами находятся ФИО2 и Смирнов, берут товар с полок и убирают его себе под куртки, хотела пресечь хищение, но оба от нее побежали в сторону выхода, догнать их Свидетель №5 не смогла. О случившемся было сообщено ФИО3 и в полицию. На записях с камер наблюдения в магазинах было видно, как в 13.31 часов в магазин зашли Смирнов Никита и ФИО2, которые прошли к стеллажам с сырами, встали вплотную к друг другу и стали с полок витрины набирать себе сыры, при этом оба стояли так, что один контролировал ситуацию справа, а второй слева. Они постоянно переговаривались, сыры убирали себе под куртки. Все происходило менее минуты, после чего оба пошли к выходу, но по дороге их перехватила Свидетель №5, побежала за ними, ФИО2 и Смирнов побежали от нее, догнать их она не смогла, из магазина они убежали. При проведении инвентаризации было установлено, что Смирновым и ФИО2 были похищены одна упаковка сыра «Брест-Литовск Российский», упаковка весом 200 грамм; 7 упаковок сыра «Брест-Литовск маасдам», упаковка весом 200 грамм; 4 упаковки сыра «Радость вкуса Тильзитер люкс», упаковка весом 200 грамм; 3 упаковки сыра «Радость вкуса Львиное сердце», упаковка весом 200 грамм; 2 упаковки сыра «Белебеевский Башкирский медовый», упаковка весом 190 грамм; 3 упаковки сыра «Белебеевский», упаковка весом 190 грамм; 1 упаковка сыра «Белебеевский Благородный дуэт», упаковка весом 190 грамм; 4 упаковки сыра «Брест-Литовск сливочный», упаковка весом 200 грамм; фасованный сыр «Ламбер 50%» весом 1 килограмм 194 грамма. /т.3 л.д.139-142, т.4 л.д.118-119, т.5 л.д.5-8/

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 - продавца-кассира магазине № «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, - по 6-му эпизоду установлено, что 11.02.2022 около 13 часов 30 минут она находилась в районе стеллажей детского питания и подсолнечного масла, где поправляла и расставляла товар на полках. Указанные стеллажи расположены рядом с холодильниками, где находится сырная продукция. Покупателей в магазине было немного. Около 13 часов 30 минут к холодильникам, в которых выставлена сырная продукция, подошли ФИО2 и Смирнов Н.В., которые ранее уже были осуждены за кражу товара из магазина, они совместно стали брать с разных полок сыр, убирали его под свою одежду. При этом ФИО2 корпусом своего тела закрывал Смирнова Н.В., который постоянно оглядывался по сторонам, они постоянно переговаривались между собой. Она смотрела за действиями ФИО2 и Смирнова Н.В. Ее ФИО2 и Смирнов Н.В. не видели из-за стеллажей. Она вышла из-за стеллажей и крикнула им, чтобы они вернул сыр на место. ФИО2 и Смирнов Н.В. на ее слова обернулись, после чего быстрой походной, переходящей в бег, направились к выходу из магазина. Она изначально поняла, что оплачивать товар они не собираются, так как к кассам они не направлялись, а пошли правее к турникету, расположенному у выхода из магазина. ФИО2 и Смирнов Н.В., игнорируя ее требование, ускорили шаг, при этом они несколько раз обернулись, из чего она сделала вывод, что они ее слышали. О случившемся она сразу сообщила директору магазина Свидетель №2 /т.3 л.д.143-146/

Кроме этого, виновность Смирнова Н.В. по 6-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением помощника оперативного диспетчера по «02» МУ МВД России «Рыбинское» о том, что 11.02.2022 в 13 часов 31 минуту по телефону «02» поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, хищение товара. /т.1 л.д.109/,

- заявлением представителя потерпевшего ФИО3 от 11.02.2022, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, которые действуя совместно совершили хищение товара (сыры) 11.02.2022 в 13 часов 31 минуту, из торгового зала магазина № № - «Пятерочка» по адресу: <адрес>. /т.1 л.д. 110/,

- счетом-фактурой № № от 27.01.2022, счетом-фактурой №, счетом-фактурой № от 06.02.2022, счетом-фактурой № от 19.01.2022, счетом-фактурой № от 26.01.2022, счетом-фактурой № от 02.02.2022, счетом-фактурой № от 31.01.2022 /т.1 л.д.112-170/,

- справкой об ущербе от 17.01.2023, согласно которой в результате хищения товара 11.02.2022 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, юридическому лицу – ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 3296 рублей 86 копеек, без учета НДС. /т.4 л.д.124/,

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2022 - торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъят дик с видеозаписью, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц. /т.1 л.д.177-186/, который осмотрен следователем /т.3 л.д.181-206/, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т.5 л.д.22/

- протоколом явки с повинной Смирнова Н.В. от 18.02.2022, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 11.02.2022 в 13 часов 31 минуту совместно с ФИО2, находясь у магазина «<данные изъяты>», предварительно договорились совершить хищение сыра из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похищенный сыр совместно продали на «<данные изъяты>» неизвестному мужчине, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д.196-197/,

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей: одной упаковки сыра «Брест-Литовск Российский», упаковка весом 200 грамм; 7-ми упаковок сыра «Брест-Литовск маасдам», упаковка весом 200 грамм; 4-х упаковок сыра «Радость вкуса Тильзитер люкс», упаковка весом 200 грамм; 3-х упаковок сыра «Радость вкуса Львиное сердце», упаковка весом 200 грамм; 2-х упаковок сыра «Белебеевский Башкирский медовый», упаковка весом 190 грамм; 3-х упаковок сыра «Белебеевский», упаковка весом 190 грамм; одной упаковки сыра «Белебеевский Благородный дуэт», упаковка весом 190 грамм; 4-х упаковок сыра «Брест-Литовск сливочный», упаковка весом 200 грамм; фасованного сыра «Ламбер 50%» весом 1 килограмм 194 грамма /т.3 л.д.159-160/,

- приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (приговор вступил в законную силу 9 августа 2023 года (уголовное дело №).

Проанализировав представленные сторонами доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу, что виновность Смирнова Н.В. по 1-му эпизоду в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по 2-му эпизоду в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по 3-му эпизоду в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; по 4-му эпизоду в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по 5-му эпизоду в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по 6-му эпизоду в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору доказана.

Суд доверяет показаниям подсудимого Смирнова Н.В., признавшего полностью вину в совершении инкриминируемых преступлений, по 1-му эпизоду показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, а также ФИО1, по 2-му эпизоду показаниям представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2, по 3-му эпизоду показаниям представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №2, по 4-му эпизоду показаниям представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, по 5-му эпизоду показаниям представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №7, ФИО2, по 6-му эпизоду показаниям представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, а также ФИО2, которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга и отражают последовательность происходящих событий.

Суд исключает из числа доказательств представленную стороной обвинения в качестве доказательства по 1-му эпизоду копию протокола явки с повинной ФИО1 от 06.01.2022 /т. 1 л.д. 86/, поскольку указанный протокол содержит сведения о том, что данному лицу с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, между тем не содержит данных о том, была ли обеспечена ему возможность осуществления этих прав. В частности, указанный протокол явки с повинной не содержит сведений об отказе ФИО1 от защитника, который в соответствии с требованиями ст. 52 УПК РФ должен быть заявлен в письменной форме, между тем сведений об участии защитника при даче явки с повинной ФИО1 в протоколе не имеется, что свидетельствует о недопустимости указанного протокола явки с повинной как доказательства. Кроме того, указанная явка с повинной, данная ФИО1 в отсутствие защитника, в судебном заседании последним не подтверждена. Также ФИО2 в судебном заседании отказался от дачи показаний по 6-му эпизоду на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, таким образом, явка с повинной, данная им в отсутствие защитника /т.1 л.д.194-195/, копия протокола которой представлена стороной обвинения в качестве доказательства по 6-му эпизоду, ФИО2 не подтверждена и в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством.

Протокол осмотра места происшествия от 02.01.2022 - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> ( том 1 л.д. 19 -22), представленный стороной обвинения в качестве доказательства по 1-му эпизоду в данном случае в соответствии со ст. 74 не является доказательством, поскольку не содержит сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вместе с тем, исключение указанных доказательств не опровергает выводы суда о виновности Смирнова Н.В. по 1-му эпизоду в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по 6-му эпизоду в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку его вина, как было указано выше, подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств.

Судом по 1-му эпизоду установлено, что Смирнов Н.В. совместно с ФИО1, осуждённым приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июня 2023 года, вступившим в законную силу 9 августа 2023 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью открыто похитили у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащее ему золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей, хищение совершено в условиях очевидности противоправных действий для потерпевшего. Похищенным Смирнов Н.В. и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него противоправного деяния находился в состоянии, позволяющем ему понимать происходящее и адекватно оценивать действия, совершаемые Смирновым Н.В. и его соучастником в отношении имущества потерпевшего, а последние осознавали, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер их действий.

Поскольку подсудимый Смирнов Н.В. и его соучастник, изъяв имущество из обладания собственника, получили реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, содеянное Смирновым Н.В. подлежит квалификации как оконченное преступление.

Наличие в деянии подсудимого по 1-му эпизоду Смирнова Н.В. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Смирнов Н.В. и его соучастник заранее, до начала преступных действий, направленных на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, договорились о совместном совершении преступления, в момент совершения преступления их действия носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, оба выполняли объективную сторону состава преступления. Кроме того, из показаний подсудимого Смирнова Н.В. и его соучастника ФИО1 следует, что между ними состоялся словесный сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» в действиях Смирнова Н.В. по 1-му эпизоду нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что в результате насильственных действий Смирнова Н.В., выразившихся в нанесении одного удара кулаком правой руки в область левого виска и уха, нанесении не менее двух ударов правой ногой в область левой части тела и головы, потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль. Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 за медицинской помощью не обращался, не влияет на правильность квалификации действий Смирнова Н.В. Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Факт нанесения ударов кулаком и ногой по голове и телу потерпевшего подтверждается как показаниями самого подсудимого Смирнова Н.В., так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из показаний которого следует, что от нанесённого Смирновым Н.В. одного удара кулаком правой руки в область левого виска и уха, соударения об асфальт в результате падения после нанесенного удара, а также от нанесённых Смирновым Н.В. не менее двух ударов правой ногой в область левой части тела и головы он (потерпевший) испытал физическую боль. Из показаний свидетеля Свидетель №9 также следует, что утром 02.01.2022 её сожитель Потерпевший №1 вернулся домой со ссадинами на лице и кровоподтёками.

По 2-му эпизоду судом установлено, что Смирнов Н.В., являясь лицом подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28.04.2020, вступившим в законную силу 09.05.2020, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, незаконно с корыстной целью пытался похитить имущество на сумму 2024 рубля 97 копеек в магазине «Пятёрочка» (ООО «<данные изъяты>»), взял товары с полок стеллажа, расположенных в торговом зале магазина, спрятал их под куртку, надетую на нем, однако был замечен охранником магазина, после чего выложил часть похищенного товара, создавая видимость отказа от преступных действий, с оставшейся частью похищенного прошел мимо касс и вышел из магазина, не оплатив товары, таким образом, их противоправно безвозмездно изъял, а в дальнейшем обратил в свою пользу, продал незнакомому человеку. В случае доведения Смирновым Н.В. преступных действий до конца ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен общий материальный ущерб в размере 2024 рубля 97 копеек.

Время, место и иные обстоятельства совершения преступления достоверно установлены из показаний самого Смирнова Н.В., а также подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, которые непосредственно просматривали записи с камер видеонаблюдения, свидетеля Свидетель №4, пытавшегося пресечь преступные действия Смирнова Н.В., а также показаниями свидетеля ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью.

Смирнов Н.В., совершая хищение и изъяв имущество из обладания собственника, будучи замеченным охранником магазина, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться только частью похищенного, другую часть похищенного вернул, создавая видимость отказа от преступных действий, вследствие чего преступление не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В данном случае содеянное Смирновым Н.В. по 2-му эпизоду должно быть квалифицировано как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как неоконченное преступление.

По 3-му эпизоду судом установлено, что Смирнов Н.В. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершил изъятие чужого имущества из законного обладания собственника – ООО «<данные изъяты>». Хищение совершено им в условиях неочевидности его действий для окружающих. Похищенным имуществом Смирнов Н.В. распорядился по своему усмотрению – продал ранее не знакомому мужчине на «<данные изъяты>».

Поскольку подсудимый Смирнов Н.В., изъяв имущество из обладания собственника, получили реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, содеянное подлежит квалификации как оконченное преступление.

По 4-му и 5-му эпизодам судом установлено, что Смирнов Н.В., являясь лицом подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28.04.2020, вступившим в законную силу 09.05.2020, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в каждом случае незаконно с корыстной целью совершал хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в магазинах «Пятёрочка» при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, причинив материальный ущерб собственнику имущества по 4-му эпизоду в размере 700 рублей 56 копеек, по 5-му эпизоду - в размере 784 рубля 69 копеек. Действия Смирнова Н.В. в обоих случаях были тайными для других лиц, поскольку в момент совершения преступлений работники магазина за ним не наблюдали и его преступных действий не видели.

Поскольку по 4-му и 5-му эпизодам подсудимый Смирнов Н.В., изъяв имущество из обладания собственника, в обоих случаях получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, содеянное в каждом случае подлежит квалификации как оконченное преступление.

По 6-му эпизоду судом установлено, что Смирнов Н.В., действуя совместно и согласованно с соучастником, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью открыто похитили из магазина «Пятерочка» принадлежащую ООО «<данные изъяты>» сырную продукцию общей стоимостью 3296 рублей 86 копеек, хищение совершили в условиях очевидности своих действий для сотрудников магазина, поскольку были замечены сотрудником магазина свидетелем Свидетель №5, которая высказала в адрес Смирнова Н.В. и ФИО2 законное требование прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Между тем, Смирнов Н.В. и ФИО2, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для Свидетель №5, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Поскольку подсудимый Смирнов Н.В. и его соучастник, изъяв имущество из обладания собственника, получили реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, содеянное подлежит квалификации как оконченное преступление.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании. На наличие предварительного сговора указывает тот факт, что действия Смирнова Н.В. и ФИО2 в момент совершения преступления носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, оба выполняли объективную сторону состава преступления. Кроме того, из показаний подсудимого Смирнова Н.В. и свидетеля ФИО2 следует, что между ними состоялся словесный сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Действия Смирнова Н.В. суд квалифицирует:

- по 1-му эпизоду по п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по 2-му эпизоду по ч. 3 ст. 30, чт. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по 3-му эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по 4-му эпизоду по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по 5-му эпизоду по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по 6-му эпизоду по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Смирнова Н.В. по всем эпизодам, является явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова Н.В. по всем эпизодам, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова Н.В. по всем эпизодам, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Смирнова Н.В. имеет место простой рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленные преступления.

Смирновым Н.В. совершено четыре преступления небольшой тяжести и два тяжких преступления. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений по 1-му и 6-му эпизодам, значительную степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смирнов Н.В. относится к категории лиц <данные изъяты>, после выпуска из <данные изъяты> и на момент совершения преступлений, за которые осуждается настоящим приговором, проживал с бабушкой, нуждавшейся в посторонней помощи, которую оказывал ей Смирнов Н.В., официально трудоустроен не был, имел доход от разовых заработков, по месту жительства и регистрации подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет. Преступления совершил в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 характеризуется удовлетворительно. Под наблюдением в диспансерном отделении г.Рыбинска ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не находился. Под наблюдением в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. с учетом сложившегося у Смирнова Н.В. стереотипа противоправного поведения лишь наказание в виде реального лишения свободы будет в данном случае отвечать целям наказания в отношении подсудимого.

При определении срока наказания за каждое преступление суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку по каждому эпизоду имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а по 2-му эпизоду - также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с тем, что деяние по 2-му эпизоду является неоконченным.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Смирнова Н.В. судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому Смирнову Н.В. наказания с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Оснований для замены Смирнову Н.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (по 1-му и 6-му эпизодам), суд приходит к выводу о возможности не назначать данные дополнительные наказания с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого.

По совокупности преступлений суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается также по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе, в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как видно из материалов дела, преступления, за которые Смирнов Н.В. осуждается настоящим приговором, совершены 2 января 2022 года, 14 января 2022 года, 3 февраля 2022 года, 4 февраля 2022 года и 11 февраля 2022 года, т.е. до вынесения приговоров Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 марта 2022 года и от 29 апреля 2022 года. При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 марта 2022 года и по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 апреля 2022 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 января 2023 года). При этом в окончательное наказание подлежит зачёту наказание, отбытое полностью по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 марта 2022 года, и наказание, отбытое частично по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области 29 апреля 2022 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 января 2023 года).

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. В ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд также считает необходимым зачесть в срок лишения свободы Смирнову Н.В. время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ 18 февраля 2022 года и время содержания Смирнова Н.В. под стражей в качестве меры пресечения с 19 февраля 2022 года по 1 июня 2022 года, а также с 5 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Никиту Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по 1-му эпизоду по п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по 2-му эпизоду по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по 3-му эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по 4-му эпизоду по ст. 158.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы,

- по 5-му эпизоду по ст. 158.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы,

- по 6-му эпизоду по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Смирнову Н.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, наказания, назначенного по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 марта 2022 года, наказания, назначенного по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 апреля 2022 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 января 2023 года), окончательно назначить Смирнову Н.В. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Смирнову Н.В. в срок отбывания наказания:

- время задержания Смирнова Н.В. в порядке ст. 91,92 УПК РФ 18 февраля 2022 года и время содержания Смирнова Н.В. под стражей в качестве меры пресечения с 19 февраля 2022 года по 1 июня 2022 года, а также с 5 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое Смирновым Н.В. по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 марта 2022 года, в период с 14 марта 2022 года по 22 июля 2022 года;

- наказание, отбытое Смирновым Н.В. по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 апреля 2022 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 января 2023 года), в период с 12 апреля 2023 года по 4 сентября 2023 года включительно.

Вещественные доказательства: 5 дисков с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Башунова

Решение по делу № 1-417/2023 от 14.07.2023

1-417/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица