Решение по делу № 12-251/2023 от 25.09.2023

УИД 70RS0009-01-2023-002898-57                 Дело № 12-251/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 17 октября 2023 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, Григорьева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Григорьева П.С.,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

По постановлению по делу об административном правонарушении
№ ** от 15 сентября 2023 года, вынесенному должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России
по ЗАТО г. Северск Томской области Д., водитель Григорьев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно определению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, от 15 сентября 2023 года считать верным время вынесения постановления - 15 часов 34 минуты.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьев П.С. подал в суд жалобу на названное постановление, указав в ней следующее.

    Помехи для пешехода он при проезде пешеходного перехода не создавал, начал проезжать пешеходный переход до того, как пешеход вступил на проезжую часть, в связи с чем отсутствует объективная сторона административного правонарушения.

    Показания свидетелей - сотрудников полиции М. и К. не могут являться допустимым доказательством, поскольку они прямо заинтересованы в исходе дела.

    Выражает несогласие с определением должностного лица Д. об отказе в удовлетворении его ходатайства о допуске защитника, а также с определениями об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании видеозаписи с регистратора автобуса, которым он управлял, доступ к которой имеется только у его работодателя, истребовании видеозаписей с магазина, при этом при ссылке должностного лица в определениях на достаточность доказательств единственными доказательствами по делу являются показания свидетелей - сотрудников ГИБДД.

    В этой связи Григорьев П.С. просит названное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем имеются данные, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем судья в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, Григорьев П.С. жалобу поддержал
по изложенным в ней доводам.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

    В силу положений п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

    Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

    Таким образом, невыполнение требования п. 14.1 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного
ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Д. установлено,
что водитель Григорьев П.С. 15 сентября 2023 года в 13 часов 31 минуту
на пр. Коммунистическом, д. 71 в г. Северске, управляя автобусом марки «ПАЗ»-** с государственным регистрационным знаком **, в нарушение
п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

В качестве доказательств виновности Григорьева П.С. должностное лицо в вынесенном постановлении сослался на видеозапись и на рапорт сотрудника полиции - командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск М. об обнаружении признаков состава административного правонарушения в действиях Григорьева П.С.

Дело рассмотрено должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу требований которой в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

    Данное дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это предусмотрено п. 6 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вместе с тем постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    При этом согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В силу положений ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

    Между тем при производстве по делу об административном правонарушении указанные требования закона были нарушены.

    Как следует из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьева П.С., приобщенного к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он по существу обвинения объяснений не давал, а указал, что ввиду того, что в определениях об отказе в удовлетворении ходатайств, поданных им, об истребовании видеозаписей внешнего видеонаблюдения, записи с регистратора автобуса, которым он управлял, об опросе пешеходов, которым он якобы не уступил дорогу, о привлечении защитника, а также отсутствия вопросов у инспектора Д., информации о том, что сведения достаточные, считает, что без защитника дополнительных сведений не требуется.

    В обжалуемом постановлении Григорьев П.С. собственноручно указал, что оспаривает событие административного правонарушения.

    Как указано должностным лицом в обжалуемом постановлении, пояснения Григорьева П.С. объективно не подтверждаются и опровергаются видеозаписью и рапортом М.

    При этом неясно, какие именно пояснения не подтверждаются и опровергаются совокупностью доказательств по делу, тогда как согласно материалам дела объяснений по существу административного правонарушения Григорьев П.С. не давал.

    В постановлении по делу об административном правонарушении не раскрыто содержание ни одного из доказательств, на которые ссылается должностное лицо в постановлении по делу об административном правонарушении в подтверждение виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом не дана всесторонняя, полная, объективная оценка собранным по делу доказательствам, постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом никак не мотивировано, как того требуют положения ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В протоколе об административном правонарушении должностное лицо указывает на наличие свидетелей административного правонарушения - М. и К., тогда как материалы дела не содержат показаний свидетеля М., а показания свидетеля К., приобщенные к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с нарушением закона, поскольку из материалов дела об административном правонарушении не следует, что данному участнику производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были разъяснены процессуальные права соответственно процессуальному статусу участника.

    Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется указания на то, что пешеход (пешеходы) пользовался преимуществом в движении, тогда как ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

    Приходя к выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность Григорьева П.С., должностное лицо в обжалуемом постановлении указал «повторное нарушение гл. 12 КоАП РФ».

    Между тем должностное лицо не только не ссылается на норму закона, предусматривающую отягчающее административную ответственность обстоятельство, но и указывает обстоятельство, не предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.

    В п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях содержится такое отягчающее административную ответственность обстоятельство, как повторное совершение однородного административного правонарушения.

    Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о привлечении Григорьева П.С. к административной ответственности, то есть не имеется данных, на основании чего должностное лицо пришел к выводу о наличии в действиях Григорьева П.С. обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

    Совокупность перечисленных обстоятельств, указанные нарушения закона являются существенными, неустранимыми и расцениваются судьей, рассматривающим жалобу, как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, установить все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, как это предусмотрено положениями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая основание отмены постановления должностного лица, доводы жалобы оценке при вынесении данного решения обсуждению не подлежат, оценку им надлежит дать при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

    Постановление по делу об административном правонарушении
№ ** от 15 сентября 2023 года, вынесенное должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Д., в отношении Григорьева П.С.
о назначении административного наказания по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить дело в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Cудья Я.Д. Бадалов