Решение по делу № 2-1098/2022 (2-6115/2021;) от 03.09.2021

УИД-78RS0006-01-2021-007371-48

Дело № 2-1098/2022

                                   Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                                28 октября 2022 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием представителей истца: Ильвес Р.В., Павловой А.Д.,

с участием представителя ответчика ООО «Версаль» Тимофеева Р.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Андрея Васильевича к ООО «Версаль», ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

                                       у с т а н о в и л:

        29.01.2020 между Новиковым А.В. и ООО «Версаль» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура (на двух человек: истца и его супругу). В соответствии с условиями договора ООО «Версаль» (турагент по договору) принял на себя обязательства оказать истцу услуги по подбору, бронированию, и оплате туристского продукта, указанного в заявке на бронирование.

      Туроператором, непосредственно оказывающим туристские услуги, входящие в туристский продукт, согласно заявке на бронирование являлось ООО «Анекс Туризм».

      Стоимость туристского продукта по договору составила 122 000 рублей и оплачена истцом, что подтверждается квитанциями.

В связи с ограничительными мерами, а также приостановкой полётов в Турцию истцу было предложено перебронировать путёвку за ту же стоимость. Тур был перенесен на 01.06.2021, сформирован новый туристский продукт.

Туроператором, непосредственно оказывающим туристские услуги, входящие в туристский продукт, согласно заявке на бронирование являлось ООО «Анекс Туризм».

Поскольку принятые ограничения ввиду пандемии в отношении Турции сняты не были к новой дате путешествия 01.06.2021, турагент предложил заменить тур с Турции на Тунис и совершить поездку 04.06.2021. С предложенными условиями истец согласился и 20.05.2021 был перезаключен и сформирован новый туристский продукт.

Туроператором, непосредственно оказывающим туристские услуги, входящие в туристский продукт, согласно заявке на бронирование также являлось ООО «Анекс Туризм».

04.06.2022 истец с супругой прибыли в аэропорт, однако в посадке на рейс им было отказано ввиду отсутствия у них заполненных анкет здоровья по форме Е7mi Border Health Form (далее - анкета здоровья) на английском языке.

Указывая, что о необходимости заполнить анкеты здоровья, турагент истцу не сообщил, тем самым не предоставил необходимую информацию, истец обратился в суд с иском, который впоследствии уточнил, и просит суд:

-взыскать денежные средства за неиспользованный туристский продукт с ООО «Анекс Туризм» в размере 113 046,34 руб., с ООО «Версаль» в сумме агентского вознаграждения в размере 8953,66 руб.,

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 25 000 руб. с каждого,

- взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

        Истец Новиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представлять свои интересы представителям.

        Представители истца в судебное заседание явились, на уточненном иске настаивали.

Представитель ответчика ООО «Версаль» в судебное заседание явился, против требований возражал.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил отзыв, в котором против исковых требований возражал, а также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

    В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст. ст. 1, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная позиция содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании туристских услуг, независимо от мотивов, без согласия турагента либо туроператора и в любое время (до и после даты начала туристической поездки) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данное право потребителя следует из вышеуказанных норм, в которых не предусмотрено каких-либо условий и ограничений его реализации, а форма согласования отказа от исполнения услуг, сроки сообщения об отказе могут лишь влиять на размер фактически понесенных расходов исполнителем услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

В пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно пунктом 5 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.

При международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка, что установлено в пункта 83 названных Общих правил.

В силу требований п. 37 названных Правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию:

указанную в оформленном перевозочном документе;

об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.;

об условиях применения тарифа;

о правилах перевозчика;

о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку;

о способе проезда до аэропорта отправления;

о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс;

об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа;

об условиях обслуживания на борту воздушного судна;

о типе воздушного судна.

Таким образом, Федеральные авиационные правила не содержат требования к перевозчику (уполномоченному агенту) предоставлять пассажиру информацию о требованиях, связанных с пограничным контролем, предусмотренных законодательством иностранных государств.

Напротив, пунктом 83 Правил предусмотрено, что при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

Указанные требования в совокупности позволяют сделать вывод о том, что оформление всех необходимых документов для въезда в другую страну, является прямой обязанностью пассажиров и нормативные акты, регулирующие правоотношения по воздушной перевозке, не содержат указания на обязанность перевозчика (уполномоченного агента) давать разъяснения относительно визового режима иностранных государств.

Следовательно, ответственность за ненадлежащее оформление документов и последующий отказ в осуществлении воздушной перевозки по данному основанию, не может быть возложена на перевозчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен предоставить доказательства, достоверно подтверждающие факт возникновения у него убытков, находящийся в прямой причинно-следственной связи с тем, что ответчик не предоставил ему полную и достоверную информацию об услуге, а ответчик, в свою очередь, предоставить доказательства, что вся необходимая информация была предоставлена или убытки возникли не в связи с ее не предоставлением.

        Как установлено судом, 29.01.2020 между Новиковым А.В.. и ООО «Версаль» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура (на двух человек: истца и его супругу). В соответствии с условиями договора ООО «Версаль» (турагент по договору) принял на себя обязательства оказать истцу услуги по подбору, бронированию, и оплате туристского продукта, указанного в заявке на бронирование.

      Туроператором, непосредственно оказывающим туристские услуги, входящие в туристский продукт, согласно заявке на бронирование являлось ООО «Анекс Туризм».

      Стоимость туристского продукта по договору составила 122 000 рублей и оплачена истцом, что подтверждается квитанциями.

В связи с ограничительными мерами, а также приостановкой полётов в Турцию истцу было предложено перебронировать путёвку за ту же стоимость. Тур был перенесен на 01.06.2021, сформирован новый туристский продукт.

Туроператором, непосредственно оказывающим туристские услуги, входящие в туристский продукт, согласно заявке на бронирование являлось ООО «Анекс Туризм».

Поскольку принятые ограничения ввиду пандемии в отношении Турции сняты не были к новой дате путешествия 01.06.2021, турагент предложил заменить тур с Турции на Тунис и совершить поездку 04.06.2021. С предложенными условиями истец согласился и 20.05.2021 был перезаключен и сформирован новый туристский продукт.

          Согласно заявке на бронирование туристский продукт включал поездку группы туристов из двух человек (истца и его супруги), с 04.06.2021 на четырнадцать ночей в Тунис, город СУС, отель El Mouradi Palace 5*.

Туроператором, непосредственно оказывающим туристские услуги, входящие в туристский продукт, согласно заявке на бронирование также являлось ООО «Анекс Туризм».

    Согласно договору о подборе, бронировании и оплате тура турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату комплекса услуг, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование, а также по получению и передаче туристу выездных документов (ваучера, авиабилета и страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой указанной в договоре (п. 2.1 договора).

    ООО «Версаль» денежные средства по оплате тура перечислило на счет туроператора ООО «Анекс Туризм» в размере 113 046,34 руб., за вычетом агентской комиссии в размере 8953,66 руб., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

04.06.2022 истец с супругой прибыли в аэропорт, однако в посадке на рейс им было отказано ввиду отсутствия у них заполненных анкет здоровья по форме Е7mi Border Health Form (далее - анкета здоровья) на английском языке.

Факт своевременного приезда в аэропорт подтверждается сведениями службы заказа такси и показаниями свидетеля Новиковой Н.А. Также свидетель пояснила суду, что в посадке на рейс истцу и ей было отказано, в связи с отсутствием заполненной в установленном порядке страной пребывания анкетой здоровья, о необходимости заполнения которой, ответчик истцу не сообщил.

Суд полагает, что показания свидетеля, должны расцениваться в совокупности с иными доказательствами, при этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу показаний.

        В силу положений действующего законодательства, информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения о правилах въезда в страну временного пребывания и выезда из страны временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и или выезда из страны временного пребывания: об основных документах, необходимых для въезда в страну временного пребывания и выезда из страны временного пребывания.

    Ответчик ООО «Версаль» возражая против исковых требований указывает, что Новикову А.В. разъяснялось, что туристы, прибывающие в Тунис чартерными или регулярными рейсами в рамках организованных поездок через туроператора, освобождаются от обязательной самоизоляции по прибытии в Тунис, при выполнении следующих условий:

    - предоставление отрицательного результата ПЦР-теста, полученного не ранее, чем за 72 часа до регистрации на рейс в аэропорту вылета в распечатанном виде на английском языке с оригинальной печатью. Дети до 12 лет освобождаются от сдачи ПЦР-теста;

    - наличие при себе ваучера, подтверждающего бронирование и оплату организованного тура;

    - соблюдение правил санитарного протокола Туниса (соблюдение дистанции, масочный режим, мытье рук и др.);

    - соблюдение перемещений только в рамках туристических групп, организованных туроператором, самостоятельное перемещение между регионами запрещено;

    - заполнение специальной анкеты на сайте. Ее необходимо предъявить в распечатанном виде в аэропорту по прилете на всех туристов, включая детей.

    Данная анкета должна содержать фамилию и имя согласно загранпаспорту, серию и номер загранпаспорта, дату рождения, пол, дату начала тура, номер рейса, номер посадочного места, регион пребывания, название отеля и номер телефона. Анкета должна быть сгенерирована на сайте и подписана туристами.

Однако, как следует из представленных истцом с сайта ответчика сведений, данные о заполнении анкеты здоровья на нем отсутствуют, также в тексте договора и памятке туриста данных про анкету здоровья не содержится.

         Согласно п. 4.2 агентского договора, заключенного между ООО «Версаль» (турагент) и ООО «Анекс Туризм» (туроператор) турагент обязан в срок, указанный туроператором, а в случае необходимости оформления выездных виз – не позднее, чем официальный срок, установленный для визового оформления посольством страны предполагаемого выезда, передать туроператору достоверные сведения о туристе, а также надлежащим образом оформленные документы для формирования пакета документов, необходимых для получения оплаченных услуг.

         В соответствии с п. 9.3 агентского договора турагент обязан информировать туриста об особенностях законодательства в сфере въезда-выезда за границу и необходимости оформления разрешительных документов на выезд за рубеж.

Также согласно п. 3.3.2 договора о подборе, бронировании и приобретении туда указано, что турист обязуется в установленный турагентом срок, но не позднее 15 календарных дней до начала поездки предоставить турагенту комплект необходимых документов, в объеме, необходимом для исполнения договора (в том числе заграничный паспорт, фотографии в требуемом количестве, анкетную и прочую информацию затребованную турагентом), сообщить сведения и представить иные документы, указанные в заявке на бронирование и в настоящем договоре.

При рассмотрении спора ООО «Версаль» не представлено доказательств того, что ответчик исполнил свою обязанность, предусмотренную договором и истребовал у истца весь комплект документов, необходимый для исполнения договора, в том числе анкету здоровья, учитывая, что по требованию страны пребывания туристов (Тунис), данная анкета является обязательной, а истец отказался предоставить истребуемые документы.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, в силу пункта 2 названной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 27 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года N 1852, предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив в судебном заседании, что истец не получил заказанный и оплаченный им туристский продукт по причине того, что ООО «Версаль» не довело до истца необходимую информацию о необходимости оформления анкеты здоровья для посещения Туниса, суд приходит к выводу, что ООО «Версаль» и ООО «Анекс Туризм» должны отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора об оказании туристических услуг.

Доказательств того, что туристские услуги были оказаны надлежащего качества, и истцу была представлена необходимая информация, ответчиками суду не представлено.

Ответчики в силу положений действующего законодательства должны были проверить все документы у истца и довести до него информацию о необходимых для выезда/въезда документов. Доказательств того, что данная информация была до истца, суду не представлено. В договоре данных сведений также не содержится.

Довод о том, что данную анкету здоровья должен заполнить был сам истец и второй турист, и что данные услуги не входили в предмет договора, суд находит не состоятельным, поскольку без данной анкеты здоровья невозможен въезд туристов в страну пребывания, что услуги оказаны не надлежащего качество, поскольку в силу закона сотрудник должен проверить все документы для оформления тура и довести необходимую до туриста информацию.

В связи с чем, исковые требования Новикова А.В. к ООО «Версаль» и ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ни в процессе рассмотрения спора, ни в ответе на обращение турагента, туроператором не представлено доказательств фактически понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению и с ООО «Версаль» и ООО «Анекс Туризм» надлежит взыскать в пользу Новикова А.В. компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. с каждого ответчика, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены, а размер компенсации морального вреда в указанной сумме является справедливым и разумным.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О практике о рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку требования истца ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность не исполнения требований потребителя, соответствующего заявления со стороны ответчика ООО «Анекс Туризм», суд полагает возможным взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Новикова А.В. штраф в размере 50 000 руб., с ООО «Версаль» в пользу Новикова А.В. штраф в размере 6976,83 руб.

Из содержания ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга: с ООО «Анекс Туризм» в размере 3760,93 руб., с ООО «Версаль» в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 35, 56, 59, 60, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                р е ш и л:

Исковые требования Новикова Андрея Васильевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Версаль» в пользу Новикова Андрея Васильевича денежные средства в размере 8953,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 6976,83 руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Новикова Андрея Васильевича денежные средства в размере 113 046,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Версаль» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 700 руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3760,93 руб.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

          Председательствующий судья:                                      А.С. Лебедева