Решение по делу № 2-3404/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-3404/2024

УИД     51RS0001-01-2024-003566-35

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Эфендиеве С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Деревянко Л.А. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Деревянко Л.А. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 297 600 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, образовалась задолженность в размере просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 864 рубля 39 копеек.

Направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, в добровольном порядке удовлетворено не было.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, пени по кредитному договору по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 678 рублей 64 копейки.

Представитель «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Деревянко Л.А. в судебное заседание не явилась, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мнения по заявленным требованиям не представил.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 297 600 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязался 23-го числа каждого календарного месяца производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 010 рублей. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения должником сроков возврата кредита, должник платит Банку неустойку в виде пени в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям настоящего Договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям настоящего Договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями настоящего Договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов включительно).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Ответчик исполнял свои обязательства по Договору не надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, в установленный в требовании срок задолженность погашена не была.

В апреле 2024 года Истец обратился с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору в мировой суд судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, который определением судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Деревянко Л.А.

Установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 864 рубля 39 копейки, в том числе: 297 600 рублей – просроченный основной долг; 21 417 рублей 58 копеек – проценты по основному долгу; 511 рублей 30 копеек – проценты по просроченному основному долгу; 25 837 рублей 08 копеек – пени за просрочку возврата кредита; 2 498 рублей 43 копеек – пени за просрочку уплаты процентов.

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен.

Направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в добровольном порядке удовлетворено не было.

Таким образом, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 864 рубля 39 копеек.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по дату расторжения кредитного договора.

Право кредитора в обязательстве требовать от должника уплаты неустойки за нарушение условий договора не ставится в зависимость от реализации им (кредитором) права на судебную защиту и предъявления в суд искового заявления о взыскании основного долга.

Вступление в законную силу решения суда о принудительном взыскании основного долга не освобождает должника от необходимости уплатить кредитору договорную неустойку.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 ГК РФ). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 12 индивидуальных условий стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в виде неустойки (штрафа, пени).

Заключенный сторонам договор не содержит императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию пени (неустойки) на будущее время при условии неисполнения должником обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взыскание неустойки (пени) до даты расторжения договора, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и подлежит удовлетворению.

При этом, размер неустойки (пени), взыскиваемых с ответчика, подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 678 рублей 64 копеек, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Деревянко Л.А. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество), (ИНН №) и Деревянко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №.

Взыскать с Деревянко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 864 рубля 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 678 рублей 64 копейки.

Взыскать с Деревянко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН № пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина