Решение по делу № 33-249/2020 от 18.12.2019

Судья Скрипко Н.В. № 33-249/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу (...) по иску В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «(...)» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(...) В.В., ссылаясь на возникновение с ООО «(...)» с 23 апреля 2019 года трудовых отношений, обратился в суд с вышеуказанными требованиями,при этом указал на то, что в период времени с 23 апреля по 12 июля 2019 года работал в должности охранника в ООО «(...)», с ним был заключен договор возмездного оказания услуг, что действительности не соответствует, так как свои трудовые функции он исполнял на постоянной основе по сменам два через два. Оплата труда производилась в размере 15000 руб., что ниже минимальной заработной плате в г. (...), которая в 2019 году составила 20304 руб.12 июля 2019 года истцом подано заявление об увольнении. При увольнении ответчиком не возвращена трудовая книжка, что мешает его дальнейшему трудоустройству. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 ноября2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене в части отказа в признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку и доплате до минимального размера оплаты труда, компенсации морального вреда решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком не подпадает под определение гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, так как работы носят длящийся характер, выполняются постоянно, в работе не определено индивидуально-конкретное задание и предметом данного договора не служит конечный результат.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель (...) В.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного видапоручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии сост. 67Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом в соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, (...) В.В. ссылался на то, что с 23 апреля по 12 июля 2019 года он работал в должности охранника в ООО «(...)», свои трудовые функции он исполнял на постоянной основе по сменам два через два.

В качестве доказательств наличия трудовых правоотношений представлена справка ООО «(...)» о том, что (...) В.В. работал с 23 апреля 2019 года по 12 июля 2019 года по договору возмездного оказания услуг №(...) от 23 апреля 2019 года иакты оказанных услуг от 30 апреля 2019 года, от 31 мая 2019 года, от 30 июня 2019 года, от 12 июля 2019 года.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что между сторонами заключался договор гражданско-правового характера, при оказании услуг (...) В.В. не руководствовался какими-либо локальными актами общества и не находился под постоянным контролем заказчика. В обязанности (...) В.В. входило осуществление дежурства на проходной производственной базы, сверка сопроводительных документов с фактическим наличием груза, а также пропуск посетителей и автотранспорта на территорию базы.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя ООО «(...)» суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, и разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Вследствие неправильного применения норм трудового законодательства суд первой инстанции отдал приоритет юридическому оформлению отношений между истцом и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении договора подряда вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

При этом вывод о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда сделан судом первой инстанции без применения норм Гражданского кодексаРФ о договоре возмездного оказания услуг, без установления его содержания и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, что работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, что заработная плата ему не начислялась, что на него не распространялись правила внутреннего трудового распорядка,что в данном случае ответчиком сделано не было.

Напротив, фактическое допущение ответчиком истца к исполнению обязанностей охранника, выполнение истцом соответствующих обязанностей с ведома, в интересах и в пользу ООО «(...)», с учетом объема и характера выполняемых обязанностей, с фактическим подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и контролем ответчика за выполнением работ согласно графиков дежурств, а также принятие ответчиком выполненной истцом работы подтверждает доводы стороны истца о постоянном характере возникших трудовых правоотношений.

Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между истцоми ответчиком в спорный период.

На основании изложенного, решение суда об отказе в иске в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в силу пп. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении требований в части установления факта трудовых отношений истца с ООО «(...)» с 23.04.2019 по 12.07.2019, и возложении на ответчика обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен, требования истца о довзыскании с ответчика заработной платы также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Так как истцу в спорный период произведена оплата за труд из заработка значительно меньшего, чем установлено законом, в пользу истца подлежит довзысканию заработная плата 13968 руб. по представленному истцом расчету, проверенному судом апелляционной инстанции, с учетом минимального размера оплаты труда 11280 руб. и начислением районного коэффициента и процентной надбавки 80%= 20304 руб.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда. При определении размера компенсации учитывает характер нарушения фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле не обжаловано и в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 1458,72 руб. (558,72 руб. от размера взысканных сумм плюс по 900 руб. (300 руб.+300 руб.+300 руб. в части удовлетворения требований неимущественного характера).А также в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., исходя из обстоятельств дела и частичного удовлетворения судом иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2019 года отменить в части.

Признать факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «(...)» и В.В. в период с 23.04.2019 по 12.07.2019.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «(...)» внести в трудовую книжку В.В. запись о работе с 23.04.2019 по 12.07.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «(...)» в пользу В.В. заработную плату в размере 13968 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «(...)» государственную пошлину в бюджет Сегежского городского округа в размере 1458 руб. 71 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи