Решение по делу № 22-1072/2017 от 09.02.2017

Судья Клемешева Н.С. Дело № 22-1072/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

судей Середа Т.В., Дудника И.М.,

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрел материалы уголовного дела с апелляционной жалобойосужденного П. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 10 ноября 2016 года, которым

П., родившийся... судимый

-20.08.2009 Кавалеровским районным судом Приморского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ- условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 15.07.2010 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года 6 месяцев; 14.01.2013 года освобожден по отбытии наказания;

- 27.05.2014 Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы см отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 11 июня 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от дальнейшего отбывания наказания;

- 23.05.2016 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 162, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением Приморского краевого суда от 26.07.2016 приговор изменен, П. смягчено наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.10.2016 мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кавалеровского районного суда от 23.05.2016 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,

осужден п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 10.10.2016 года, П. окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 10.11.2016, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3.11.2015 по 9.11.2016.

С осужденного в пользу потерпевшей Г. в счет возмещения ущерба взыскано 5400 рублей. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения осужденного П. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей Г. на сумму 5400 рублей с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 20 часов 30 ноября до 09 часов 10 минут 1.12.2015 в п. Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный П., не оспаривая квалификацию своих действий, доказанность вины, вид и размер наказания, не согласен с гражданским иском. В обоснование указывает, что похищенное он отдал свидетелю И., который имущество продал, поэтому и должен нести материальную ответственность.

Заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами, надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства преступления.

Вина П., помимо признательных показаний осужденного, подтверждается показаниями потерпевшей Г., свидетелей Г., И., П., Б., С., В., Г., а также протоколами процессуальных и следственных действий, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Оценив в совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного.

Квалификация действий П. судом первой инстанции определена верно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания П. в соответствии с требованиями ст. 6,60,61, 63 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств (наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, отвечает принципу справедливости, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Правовые основания для изменения категории совершенного осужденным преступления отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С выводом суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также отсутствии исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания П. верно назначена исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гражданский иск по настоящему делу разрешен в соответствии с требованиями закона, при этом суд мотивировал необходимость взыскания с П. указанной в приговоре суммы причиненного материального ущерба. Поскольку ущерб потерпевшей причинен умышленными действиями осужденного, то именно с П. подлежит взысканию стоимость похищенного.

По окончании преступления передавая имущество третьему лицу, осужденный лишь распорядился похищенным по своему усмотрению, что не освобождает его от обязанности возместить причиненный его виновными действиями вред.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 10 ноября 2016 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Резниченко

Судьи Т.В. Середа

И.М. Дудник