Решение по делу № 33а-8425/2019 от 05.03.2019

Судья: Хаванова Т.Ю.                                                        Дело <данные изъяты>а-8425/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Подкопаевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Парвицкого А. А.ча о признании незаконным действия (бездействия) МО МВД России «Шатурский», о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя МВД России «Шатурский» – Грошевой М.А., Парвицкого А.А.,

у с т а н о в и л а :

Парвицкий А.А. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконными действия (бездействие) МО МВД России «Шатурский» по несвоевременной даче ответа на его обращение от <данные изъяты> о направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконности приобретения Банниковым И.Ф. в собственность бесхозяйного имущества, письменных разъяснений причин, почему данное постановление не было ему направлено в установленные законом сроки. Просил обязать устранить допущенное нарушение.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от              <данные изъяты> административный иск удовлетворен в части признания незаконным направления административным ответчиком ответа на заявление от <данные изъяты> с нарушением срока.

В апелляционной жалобе МО МВД России «Шатурский» просит решение суда отменить.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом поданы письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шатурская городская прокуратура, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене, как постановленного с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

    Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие административного ответчика по своевременному направлению письменного ответа на заявление Парвицкого А.А. от <данные изъяты>, исходил из того, что извещение (уведомление) от <данные изъяты> не может быть расценено как ответ на обращение, поскольку не содержит ответа по существу поставленных вопросов. Мотивированный ответ дан заявителю только          <данные изъяты>

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные данным Федеральным законом (часть 2).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой статьи (часть 1 статьи 12 названного Федерального закона).

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно пункту 3 которой рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы прием и первичную обработку обращений, регистрацию и учет обращений, принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений, рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений, подготовку и направление ответов на обращения, хранение обращений и материалов по их рассмотрению, личный прием граждан.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что порядок рассмотрения обращения Парвицкого А.А. был соблюден, по предмету обращения заявитель был приглашен в отдел для ознакомления с материалами проверки. Однако при явке в отдел <данные изъяты> отказался знакомиться с материалом, пояснив, что не имеет отношения к нему. В письменном ответе от <данные изъяты> начальник МО МВД России «Шатурский» Горин Г.Т. изложил указанные обстоятельства (л.д<данные изъяты>).

    МО МВД России «Шатурский» дополнительно в письме от <данные изъяты> <данные изъяты> на заявление Парвицкого А.А. от <данные изъяты> сообщило, что в соответствии со статьей 148 УПК РФ он не является заявителем по данному делу (материал об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>). Обращений по факту получения в собственность Банниковым И.Ф. земельного участка и дома по адресу: <данные изъяты>А, от него не поступало (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, в установленный срок, порядок его рассмотрения не нарушен. Несогласие с содержанием полученного ответа от <данные изъяты> не свидетельствует о допущенном административном ответчиком бездействии.

Утверждение административного истца на не рассмотрение МО МВД России «Шатурский» перенаправленного из Шатурской городской прокуратуры его обращения от <данные изъяты> не нашло своего подтверждения. Доказательств перенаправления прокуратурой указанного обращения в МО МВД России «Шатурский» не представлено. Письма Шатурской городской прокуратуры, на которые ссылался административный истец в суде апелляционной инстанции, такими доказательствами не являются, поскольку датированы <данные изъяты> и <данные изъяты>

Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от               <данные изъяты> отменить, принять по административному делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления Парвицкого А. А.ча отказать.

Председательствующий

Судьи