Решение по делу № 2-2298/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-2298/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Лебедева М.М.

При секретаре Малютиной Е.А.,

с участием представителя истца- адвоката Коптелова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еремина О. И. к Рогозину М. В. о взыскании процентов за пользование займом,

Установил:

Истец Еремина О. И. обратился в суд с иском к Рогозину М.В. о взыскании процентов за пользование займом. В обоснование заявленного требования, ссылается на то, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком, заключен договор займа на 10 000 000 руб., сроком на 2 года, на условиях его возврата в течении 2 лет. [ 00.00.0000 ] ответчик выплатил истцу сумму в размере 10 000 000 руб., однако оговоренные проценты в размере 12% годовых, ответчиком выплачены не были.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 1 352 876 руб., госпошлину в размере 14 964 руб.

Определением Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] , к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечена Рогозина Н.А.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Коптелов К.Е.(действующий на основании ордера и нотариальной доверенности) заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик и третье лицо - Рогозина Н.А., в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны. Судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику и третьему лицу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком, заключен договор займа на 10 000 000 руб. Процент за пользование суммой займа по Договору составил 12 % годовых, с ежемесячным начислением процентов

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполнил [ 00.00.0000 ] , однако проценты за пользование денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , истцу не оплатил. Сумма заявленных истцом процентов за период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 1 352 876 руб.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, задолженность подтверждена документально, а также обоснованным расчетом, который ответчиком не опровергнут.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Рогозин М.В. в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы процентов по договору займа, не исполнил в полном объеме.

Учитывая факт допущенного должником Рогозиным М.В. нарушения обязательств по возврату процентов по договору займа в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 1 352 876 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Еремина О.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 964 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремина О. И. удовлетворить.

Взыскать с Рогозина М. В. в пользу Еремина О. И. проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 1 352 876 рублей 72 копейки.

Взыскать с Рогозина М. В. в пользу Еремина О. И. госпошлину сумме 14 964 рублей 38 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          М.М. Лебедев