Решение по делу № 33-1910/2015 от 14.10.2015

Судья Смышляева И.Н. дело № 33-1910/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.

судей Бахтиной Е.Б. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 июля 2015 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала в пользу Ендылетова В.А. невыплаченное страховое возмещение в размере <...>., стоимость услуг оценщика в размере <...>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере <...>. за каждый день просрочки, начиная с 21 мая 2015 года по день исполнения обязательства, судебные расходы <...>

взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала в доход МО «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере <...>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ендылетов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, стоимости услуг оценщика, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником транспортного средства - автомашины <...>, государственный регистрационный знак <№>. 29 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин, в том числе автомашины истца. Виновной в ДТП признана водитель Федотова Е.А., гражданская ответственность которой застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком в нарушение требований закона страховое возмещение не выплачено.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «АльфаСтрахование» просит отменить решение суда, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Симурзин Д.Е. приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя ОАО «АльфаСтрахование» Семенова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Симурзина Д.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Ендылетова В.А., автомашины <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Лазареву К.А., под управлением Федотовой Е.А. и автомашины <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащей Шолнерову А.В. и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федотовой Е.А.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривали и суд обоснованно счел их установленными.

Согласно справки о ДТП от 29 декабря 2014 года гражданская ответственность водителя Федотовой Е.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ССС <№>, выданному 16 октября 2014 года (л.д.49).

Истец обратился в досудебном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику.

Рассмотрев данное заявление, ОАО «АльфаСтрахование» направлен отказ, который мотивирован тем, что на основании полиса ОСАГО серии ССС <№>, на который истец ссылается, застрахована гражданская ответственность иного лица и по иному транспортному средству.

Удовлетворяя иск Ендылетова В.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что достаточным основанием для удовлетворения иска является наличие решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2015 года, которым удовлетворен иск Шолнерова А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением автомашине истца повреждений в результате указанного выше ДТП, и исходил из того, что гражданская ответственность Федотовой Е.А. на момент ДТП застрахована у ответчика по полису серии ССС <№>, выданному 16 октября 2014 года.

При этом суд сослался на положения статьи 61 ГПК РФ, которой установлены основания для освобождения от доказывания.

Такая позиция суда первой инстанции является ошибочной.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, из содержания решения Йошкар-Олинского городского суда от 29 мая 2015 года следует, что суд принял решение об удовлетворении иска в связи с тем, что ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не представлено доказательств подделки полиса ОСАГО серии ССС <№>, выданного 16 октября 2014 года.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции указанное решение суда не содержит установленного обстоятельства в понимании изложенного в п.2 ст. 61 ГПК РФ, являющегося преюдициальным, а именно - обстоятельства, подтверждающего подлинность представленного Федотовой Е.А. полиса.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивируя свои требования, истец указал на то, что ответственность виновника ДТП и причинителя вреда застрахована у ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ССС <№> от 16 октября 2014 года.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

По сведениям с сайта некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» и имеющимся в материалах дела документам следует, что договор ОСАГО (полис серии ССС <№>) заключен в отношении транспортного средства <...>, сроком действия с 23 мая 2013 г. по 22 мая 2014 г. ФИО1(л.д.66-68,83-85).

Сведений о договоре ОСАГО (полис серии ССС <№>) в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Лазареву К.А., заключенного 16 октября 2014 года сроком действия до 15 октября 2015 года автоматизированная информационная система обязательного страхования не содержит.

Указанное дает основание полагать, что гражданская ответственность виновника ДТП Федотовой Е.А. в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО не застрахована, а соответственно, и обязанность ответчика по возмещению убытков истцу не возникла.

Суд указанным выше обстоятельствам, надлежащей юридической оценки не дал, а вывод суда, о том, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о не заключении договора страхования гражданской ответственности, является неверным.

Исходя из того, что факт страхования ОАО «АльфаСтрахование» гражданской ответственности при использовании транспортного средства виновником дорожно-транспортного происшествия Федотовой Е.А., а соответственно, и обязанность ответчика по возмещению убытков истцу, не нашли своего подтверждения в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что потерпевший имеет право требования возмещения вреда с причинившего вред лица либо страховщика его ответственности, но в данном случае отсутствуют законные основания для возложения на ответчика обязанности произвести страховую выплату в счет возмещения требуемого вреда, в связи с чем полагает правильным заявленные истцом требования оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что в иске о взыскании страхового возмещения судебной коллегией отказано, требования истца о взыскании неустойки, услуг по оценке, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не имелось.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ендылетову В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

Халиулин А.Д.