Решение от 01.12.2014 по делу № 2-6729/2014 от 22.09.2014

Дело <№> <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уразгельдиевой А.А.,

при секретаре Блиновой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харенко С. Н., Харенко Ю. С., Харенко А. С. к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по 1/3 доле за каждым. В обоснование требований истцы указали, что данная квартира была предоставлена Харенко С.Н. и членам его семьи по договору социального найма, в которой они проживают и зарегистрированы. Истцы обращались в соответствующие органы с заявлениями о бесплатной передаче квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации, однако в этом им было отказано.

Истцы Харенко С.Н., Харенко А.С. Харенко Ю.С. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказной почтой(л.д.50), возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив возражения. Из представленных возражений относительно заявленных требований следует, что Управление не является собственником спорного жилого помещения, а также не является учреждением, за которым данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления, в связи с чем не может им распоряжаться.

Представитель ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказной почтой, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д.51),возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

В силу п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру жилой площадью 47,0 кв.м., общей площадью 76,6 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д.15).

<адрес> была предоставлена Харенко С.Н. на семью из трех человек (сам Харенко С.Н., дочь Харенко Ю.С., сын Харенко А.С.) на основании решения <№> о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 07.05.2013г. по договору социального найма жилого помещения от 26.06.2013г., заключенного с МО РФ в лице заместителем начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (л.д.13).

В соответствии с указанным договором квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была передана Харенко С.Н. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

Согласно представленной справке о регистрации в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы постоянно: с <дата> наниматель Харенко С.Н., с <дата> его сын Харенко А.С. и дочь Харенко Ю.С. (л.д.14)

При этом суд полагает, что предоставление Харенко С.Н. и членам его семьи спорного жилого помещения, было произведено правомочным органом – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Право собственности на данную квартиру с 15.05.2014г. зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 54).

Харенко С.Н. обращался к ФГКУ “Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений” МО РФ с письменным заявлениям о передаче вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д.2). Из ответа ФГКУ “Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений” МО РФ от 07.11.2013г. следует, что учреждение не является правообладателем жилого помещения(л.д.21).

Харенко С.Н. <дата> обращался в ФГКУ «СТУИО» МО РФ и ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ с заявлениями о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения (л.д. 24, 26).

В ответ на обращение ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в письме от <дата> сообщило, что право на приобретение жилого помещения в собственность путем приватизации при наличии оснований может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства (л.д.25).

Письмом от <дата> ФГКУ «СТУИО» МО РФ сообщило, что данное жилое помещение на балансе Учреждения не состоит (л.д. 23).

По смыслу положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом жильем для постоянного проживания, то есть не служебным, обеспечиваются либо военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до <дата>, либо военнослужащие, заключившие контракт после указанной даты, но на момент решения вопроса об обеспечении их жильем, они подлежат увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе или в связи с организационно-штатными мероприятиями и общая продолжительность их военной службы к этому моменту составляет 10 лет и более.

Как следует из представленных материалов дела, военнослужащий Харенко С.Н. с <дата> проходил службу по контракту, заключенному с Министерством обороны РФ, что подтверждается представленной выпиской из послужного списка, поскольку данный контракт был заключен до <дата> Харенко С.Н. имел право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания (л.д.41).

Как указано в Постановлением Конституционного суда РФ<№>-П от <дата> в силу Конституции Российской Федерации, Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Таким законом, в частности является Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда РФ» в соответствии со ст. 2 которого граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истцы участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимали, прав собственности на жилье, в том числе, на территории Санкт-Петербурга не имели и не имеют, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.18-20, 44-46)

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <№> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутыми между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Кроме того, при заключении договора социального найма истцы заполняли соответствующую форму и давали подписку, в которой указывали о том, что в приватизации жилых помещений не участвовали, а также об отсутствии каких-либо препятствий для получения жилого помещения от государства, как по договору социального найма, так и в собственность. Соответственно, компетентные службы Министерства обороны РФ, осуществляющие жилищное обеспечение, проводили проверку указанных сведений и не обнаружили препятствий для получения жилья Харенко С.Н. и членами его семьи, в том числе и на праве собственности. В противном случае договор социального найма не был бы заключен, а заключенный договор подлежал бы расторжению.

Судом также установлено, что размер предоставляемого Харенко С.Н. и членам его семьи жилого помещения соответствует требованиям закона, в частности ст. 50 ЖК РФ и ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие предусмотренных законом препятствий для реализации права истцов на приватизацию жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от разработки нормативного урегулирования вопроса передачи военнослужащим и членам их семьи жилых помещений, занимаемых по договору социального найма в собственность.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Отсутствие в Министерстве обороны РФ установленного порядка передачи квартир в собственность военнослужащих, в том числе граждан, уволенных с военной службы, не может служить основанием для неисполнения закона, поскольку в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «Об обороне» законы действуют независимо от их объявления приказами и иными правовыми актами органов управления Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами.

Таким образом, у истцов имеется право на получение в собственность занимаемой ими квартиры, которое предусмотрено Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Данное право в настоящее время может быть реализовано путем вынесения судебного решения о признании за истцами в равных долях права собственности на занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, что соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, требование истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░:

░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ – ░░░., ░░. <░░░░░>, ░░. ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 86 04 736007, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>,

░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ – ░░░., ░░. <░░░░░>, ░░. ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 40 10 021073, ░░░░░░░░ ░░ <№> ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>,

░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ – ░░░., ░░. <░░░░░>, ░░. ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 40 10 020659, ░░░░░░░░ ░░ <№> ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>,

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 18-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2014░.