Решение от 14.09.2023 по делу № 2-3138/2023 от 03.07.2023

УИД 74RS0017-01-2023-003397-73

Дело № 2-3138/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                    г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Коноваловой Т.С.,

при секретаре                    Якубович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Алексеевой Наталье Александровне, Москвиной (Алексеевой) Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с наследников имущества должника Алексеева Александра Николаевича задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 536 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 руб.08 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что Алексеев А.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого он просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании данного предложения банк открыл ответчику счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, тем самым был заключен договор о карте №. Карта ответчиком была активирована, ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. Заемщик Алексеев А.Н. умер. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 68 536 руб. 04 коп. Полагает, что задолженность должна быть взыскана с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания (л.д.65), к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО13, Алексеева Наталья Александровна, Москвина (Алексеева) Людмила Александровна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.97), ФИО12 исключен из числа соответчиков, поскольку не является наследником после смерти наследодателя.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.93-94), просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчики Алексеева Н.А., Москвина (Алексеева) Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.91,92). Направили ходатайство о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности (л.д.80-81).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, в октябре 2012 года Алексеев А.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (л.д.17-18), содержащим предложение заключить с ним договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.25-28), тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.21-22), в рамках которого Алексеев А.Н. просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

Подписывая заявление, Алексеев А.Н. согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Алексеев А.Н. своей подписью подтвердил, что с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В материалах дела имеется расписка Алексеева А.Н. в получении карты № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 57 000 руб. (л.д.16).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанное Алексеевым А.Н. заявление, содержащее указание на все существенные условия договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Карта Алексееву А.Н. была выдана, активирована (л.д.30 – выписка из лицевого счета).

Таким образом, между банком и Алексеевым А.Н. заключен кредитный договор №.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора Алексеевым А.Н. допускались пропуски внесения минимального платежа, в связи с чем возникла задолженность в размере 68 536 руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 67 139 руб. 81 коп., задолженность по процентам в размере 1396 руб. 23 коп. (расчет задолженности – л.д.11-15).

    Указанный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

Обязательства по погашению задолженности до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), заемщик Алексеев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим обязательства по возврату кредита остались неисполненным

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из письменных материалов дела, после смерти Алексеева А.Н. нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО8 заведено наследственное дело №. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дочери наследодателя Москвина (Алексеева) Л.А., Алексеева Н.А. Наследственная масса представляет сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». Наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доле каждому от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Как следует из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области на имя Алексеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство SUZUKI <данные изъяты> (л.д.77).

По сведениям Управления Гостехнадзора по Челябинской области имя Алексеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ самоходных машина не зарегистрировано (л.д.73).

Из ответа Банк ВТБ (ПАО) следует, что на лицевом счете №, принадлежащем Алексееву А.Н., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляется <данные изъяты> руб., остаток на лицевом счете № - <данные изъяты> руб. (л.д.87)

Наличие другого наследственного имущества после смерти Алексеева А.Н. материалами дела не установлено.

Таким образом, Москвина (Алексеева) Л.А., Алексеева Н.А. как наследники, принявшие наследство после смерти наследодателя, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками Москвиной (Алексеевой) Л.А., Алексеевой Н.А. заявлено ходатайство о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности (л.д.80-81).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае сроки исковой давности начинают течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком Алексеевым А.Н. обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование, в котором потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

С требованием о взыскании суммы задолженности в порядке искового производства истец обратился в Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (конверт – л.д.37).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен на дату подачи иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Поскольку по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» истек срок исковой давности, а ответчиками при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковые требования о взыскании с Москвиной (Алексеевой) Л.А., Алексеевой Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 536 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2256 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2023