Решение по делу № 33-1674/2023 от 13.06.2023

Судья ФИО7                                                 дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября    2023 года                                   <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

ФИО8,

судей - ФИО15    и    ФИО12,

при секретаре судебного заседания - ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по апелляционной жалобе истца ИП ФИО5 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.»

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что КБ «ФИО4» ЗАО и ФИО6 заключили кредитный договор №                            от 14.03.2014г. В соответствии с условиями договора ФИО4 обязался представить должнику кредит в сумме 66616,00 рублей на срок                        до 14.03.2019г. из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. В период с 27.08.2015г. по 12.04.2021г. должником                      не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность                      по кредитному договору по состоянию на 12.04.2021г. составила:                    - 56 240,41 рублей - сумма невозвращенного долга по состоянию                     на 26.08.2015г.; - 493,22 рубля - сумма неоплаченных процентов                    по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015г.; - 91 781,27 рубль - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015г. по 12.04.2021г.;                    - 578 151,41 рубль - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5%                    в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015г. по 12.04.2021г. Между КБ «ФИО4» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ- 260515-ССТ                         от 26.05.2015г. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки права требования от 11.08.2020г. Между ИИ ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 20.08.202г. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № КО-074-14 от 07.04.2021г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО6                            по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО4» ЗАО. Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5: - 56 240,41 рублей - сумму невозвращенного долга по состоянию на 26.08.2015г.; - 493,22 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию            на 26.08.2015г.; - 91 781,27 рубль - сумма неоплаченных процентов              по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015г. по 12.04.2021г.; - 50 000,00 рубль- сумма неоплаченной неустойки                по ставке 0,5%) в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015г.          по 12.04.2021г.; - проценты по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга 56 240,41 рублей за период с 13.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5:                 в день на сумму основного долга 56 240,41 рублей за период                               с 13.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в силу необоснованности и пропуска исковой давности.

В судебное заседание первой инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании первой инстанции исковые требования ИП ФИО11 не признал                          и просил суд отказать в их удовлетворении. Поддержал доводы возражения.

    Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

    В апелляционной жалобе ИП ФИО5 просил отменить решение Майкопского районного суда Республики Адыгея                                    от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования; - рассмотреть апелляционную жалобу без участия истца. В обоснование жалобы указал, что указанное решение суда считает не соответствующим нормам материального и процессуального права, содержащим надуманные выводы и подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Касаемо платежа в сумме 52 000 руб., осуществленного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то указанный платеж отсутствует в выписке по ссудному счету. Обращает внимание суда, что данная выписка содержит все операции по счету на период до 10.11.2015г. Квитанция, подтверждающая перевод указанной суммы на счет, открытый                        в рамках кредитного договора № от 14.03.2014г., истцу                  не предоставлена. Данная квитанция датирована ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения суда, то есть данный платеж в случае его внесения был                      бы отражен в выписке по ссудному счету. Насчет довода о извещении о состоявшемся переходе прав требования поясняет следующее. Направление уведомления является правом, а не обязанностью нового кредитора, поскольку последний в случае не уведомления должника несет самостоятельный риск неблагоприятных последствий                                         в соответствии с условиями заключенного договора. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик знакомился со всеми условиями получения кредита, выразил полное согласие с ними, поставив свою подпись, что подразумевает собой согласие                                  о возможности в дальнейшем переуступки ФИО4 своих прав                           и обязанностей по договору третьим лицам, в том числе                                     и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

               Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменены, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Майкопсий районный суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении дела, следуя указаниям суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

     Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене,                        с принятием по делу нового решения, по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выше указанным требованиям данное решение суда не отвечает.

         Так, отказывая в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно материалов дела, между КБ «ФИО4» ЗАО и ФИО6 был заключен кредитный договор № от 14.03.2014г.

В соответствии с условиями договора ФИО4 обязался представить должнику кредит в сумме 66616,00 рублей на срок до 14.03.2019г. из расчета 29,00% годовых.

По мнению истца, ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредитных сумм надлежащим образом. В исковом заявлении представлен расчет задолженности по кредитному договору.

Истец утверждает, что по состоянию на 12.04.2021г. задолженность ответчика составила: - 56 240,41 рублей - сумма невозвращенного долга по состоянию на 26.08.2015г.; - 493,22 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00%о годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015г.; - 91 781,27 рубль - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00%о годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015г. по 12.04.2021г.; - 578 151,41 рубль — сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015г. по 12.04.2021г.

Между КБ «ФИО4» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки права требования от 11.08.2020г.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 20.08.202г.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № КО-074-14 от 07.04.2021г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО4» ЗАО.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает исковые требования ИП ФИО5 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представил суду доказательства полного погашения им 09.11.2015г. задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014г., заключенному между ним и КБ «ФИО4». Как следует из представленного ФИО6 кассового чека, им был осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО4 АКБ «Русславбанк» через платежный терминал по кредитному договору № от 14.03.2014г.

Из представленной истцом выписки по ссудному счету ответчика по кредитному договору № от 14.03.2014г., а также из представленного ответчиком кассового чека от 09.11.2015г. следует, что ответчик полностью погасил долг перед ФИО4 09.11.2015г., вследствие чего у него отсутствует задолженность по кредиту.

Пунктом 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Ответчик утверждал в поданном возражении (т. 1 л.д. 49-50), что ни один из цессионариев не известил его, как должника КБ «ФИО4» о наличии каких-либо заключенных договсоов цессии, включая самый первый договор цессии между КБ ФИО4» и ООО «ССТ» 26.05.2015г.

При этом, истцом доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО6 на момент производства 09.11.2015г. перевода через платежный терминал по кредитному договору № от 14.03.2014г., не был извещен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Судом приобщен к материалам дела и исследован оригинал кассового чека от 09.11.2015г., подтверждающий внесение ответчиком на счет в ФИО4 суммы в размере 52 600 рублей.

Оценивая данный документ, суд исходит из его содержания, согласно которому ответчиком был осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО4 АКБ «Русславбанк» через платежный терминал по кредитному договору № от 14.03.2014г.

Доказательств обратного истцом представлено не было.

Представленная истцом выписка по ссудному счету должника ФИО6, из которой следует, что в период с 14.04.2014г. по 16.10.2015г. последним внесено 19 платежей (по 2 155 рублей каждый) на вывод суда о производстве ответчиком полного погашения суммы кредита повлиять не может, поскольку исследованный в судебном заседании кассовый чек датирован 09.11.2015г.

Таким образом, судом установлено, что обязательство ФИО6 прекращено его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу, в связи с чем, суд полагает исковые требования ИП ФИО5 не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью.

        Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии        в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО4 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО4, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что проигнорировав приведенную норму права, суд первой инстанции сослался на то, что ответчик перечислил оставшуюся сумма долга кредитору. При этом, суд достоверно не установил и не проверил, извещал ли первоначальный (КБ "ФИО4" ЗАО) или новый (ООО "ССТ") кредитор ответчика ФИО6 о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Следовательно, судами не было установлено такое юридически значимое для дела обстоятельство, как то, если кредит был погашен, то надлежащему ли кредитору перечислены денежные средства. Также с достаточной степенью достоверности не установлено судами действительно ли ответчиком был осуществлен платеж, если да, то в каком размере, когда и кому именно перечислены денежные средства, являлось ли целью их перечисления погашение остатка кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя выше изложенным указаниям суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в КБ «ФИО4» о необходимости направить в адрес Верховного Суда Республики Адыгея сведения о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «ФИО4» и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, если не погашено, на какой стадии находится погашение задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно ответа на выше указанный запрос исх. №К/150481 от ДД.ММ.ГГГГ –представитель конкурсного управляющего сообщает следующее – «Между ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №. Согласно Договору уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены ООО «ССТ». Сообщают, что с даты отзыва лицензии у ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Уведомляют, что материалы кредитного досье по кредитному договору переданы цессионарию на основании договора цессии. Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам. к которым уступлены ФИО4 по Договору цессии, а также Общие условия кредитования переданы Цессионарию.».

При этом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции принимает во внимание, что оригинал кассового чека или платежного поручения, подтверждающие совершение ответчиком банковской операции, в материалах дела отсутствует, а представленная и заверенная судом копия чека не читаема, в связи с чем, невозможно установить когда, кем, с какой целью, кому и в каком размере были перечислены денежные средства.

Более того, в опровержение возражений ответчика и выводов суда о погашении ответчиком кредита в полном объеме, истец ссылается на выписку по ссудному счету должника ФИО6, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последним внесено 19 платежей (по 2 115 рублей каждый), то есть уплачено 40 185 рублей из суммы выданного кредита - 66 616 рублей.

Таким образом, сведений о внесении ответчиком ФИО6 в счет погашения кредита суммы в размере 52 600 рублей в выписке по ссудному счету не имеется и материалами дела не подтверждается.

Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату подачи иска ИП ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору должен был быть произведен в указанную дату и был рассчитан в сумме 2 275 рублей                        2 копейки, исходя из даты обращения в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ, учитывая ранее приведенные разъяснения, срок исковой давности подлежало исчислять к каждому просроченному платежу, начиная с               ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным.

Кроме того, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом также не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить в пределах срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №                                  "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положение вышеуказанного постановления, последний платёж по кредитному договору № MERGEFIELD "Номер_кредитного_договора_вводить_без_" 10-105415 от MERGEFIELD Костыль_даты_начала_КД \@ "DD.MM.YYYY" ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить от ответчика ФИО6 в соответствии с кредитным договором, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату подачи иска посредством Портала ГАС Правосудие 01RS0№ (25.05.2021г., Том 1, л.д. №), срок исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по MERGEFIELD "Дата_окончания_КД" \@ "DD.MM.YYYY" ДД.ММ.ГГГГ - не истёк.

Из графика платежей, представленного истцом, следует, что указаны все операции, произведенные ответчиком в рамках данного кредитного договора:

Месяц	Процентная ставка	Сумма ежемесячного платежа	Начало отсчетного периода	Дата платежа без учета выходных дней	Разница дат без учета выходных дней	Проценты уплаченные за период (без доначисления)	Сумма уплаченного основного долга	Остаток суммы основного долга после платежа
1	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1640,76	474,24	66141,76
2	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	1576,53	538,47	65603,29
3	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1615,82	499,18	65104,11
4	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	1552,59	562,41	64541,70
5	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1589,67	525,33	64016,37
6	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1576,73	538,27	63478,10
7	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	1513,47	601,53	62876,57
8	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1548,66	566,34	62310,23
9	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	1485,20	629,80	61680,43
10	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1519,70	595,30	61085,13
11	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1504,54	610,46	60474,67
12	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	1346,32	768,68	59705,99
13	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1471,79	643,21	59062,78
14	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	1407,80	707,20	58355,58
15	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1437,31	677,69	57677,89
16	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	1375,33	739,67	56938,22
17	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1402,40	712,60	56225,62
18	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1384,84	730,16	55495,46
19	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	1322,77	792,23	54703,23
20	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1347,35	767,65	53935,58
21	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	1286,81	828,19	53107,39
22	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1306,43	808,57	52298,82
23	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1284,61	830,39	51468,43
24	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	1183,31	931,69	50536,74
25	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1241,33	873,67	49663,07
26	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	1180,52	934,48	48728,59
27	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1198,39	916,61	47811,98
28	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	1136,51	978,49	46833,49
29	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1150,36	964,64	45868,85
30	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1127,43	987,57	44881,28
31	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	1066,85	1048,15	43833,13
32	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1076,67	1038,33	42794,80
33	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	1017,25	1097,75	41697,05
34	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1025,47	1089,53	40607,52
35	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1001,90	1113,10	39494,42
36	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	878,62	1236,38	38258,04
37	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	942,30	1172,70	37085,34
38	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	883,95	1231,05	35854,29
39	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	884,07	1230,93	34623,36
40	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	825,27	1289,73	33333,63
41	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	821,01	1293,99	32039,64
42	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	789,14	1325,86	30713,78
43	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	732,08	1382,92	29330,86
44	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	724,62	1390,38	27940,48
45	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	665,98	1449,02	26491,46
46	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	652,49	1462,51	25028,95
47	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	617,63	1497,37	23531,58
48	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	523,50	1591,50	21940,08
49	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	540,39	1574,61	20365,47
50	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	487,93	1627,07	18738,40
51	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	461,53	1653,47	17084,93
52	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	407,23	1707,77	15377,16
53	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	381,46	1733,54	13643,62
54	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	336,04	1778,96	11864,66
55	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	282,80	1832,20	10032,46
56	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	248,56	1866,44	8166,02
57	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	194,64	1920,36	6245,66
58	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	153,83	1961,17	4284,49
59	0,29	2115,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	105,53	2009,47	2275,02
60	0,29	2325,63	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	50,61	2275,02	0,00

         Таким образом, исходя из выше указанного графика платежей задолженности, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 18 738,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Исходя из вышесказанного, истец имеет право также на взыскание с ответчика процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности.

Таблица расчета суммы процентов, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 738,40	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	565	365	18 738,40 ? 565 / 365 ? 29%	8 411,74 р.
18 738,40	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	366	366	18 738,40 ? 366 / 366 ? 29%	5 434,14 р.
18 738,40	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	145	365	18 738,40 ? 145 / 365 ? 29%	2 158,77 р.
Итого:	16 004,65 руб.
Сумма основного долга: 18 738,40 руб.
Сумма процентов: 16 004,65 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по ставке 29% в размере 16 004,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки (штрафа) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок возврата кредита заемщик ФИО6 кредит не возвратил.

Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таблица расчета суммы неустойки, рассчитанная по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 738,40	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1076	18 738,40 ? 1076 ? 0.5%	100 812,59 р.
Итого:	100 812,59 руб.
Сумма основного долга: 18 738,40 руб.
Сумма неустойки: 100 812,59 руб.

          Однако, в свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 100 812,59 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 15 000 руб.

          Таким образом, судебная коллегия соглашается с предъявленным истцом размером неустойки и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, сумма внесённых ответчиком платежей после формирования реестра ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4 230 руб., что существенно меньше суммы платежей, которые должен был внести ответчик в соответствии с графиком, за период с даты формирования реестра (ДД.ММ.ГГГГ) по дату начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник обязан был уплатить: 2 115*21 = 44 415 руб. (т.е. 21 платеж), что превышает внесённую должником сумму 4 230 руб.

Таким образом, указанные платежи выходят за пределы уточнённых исковых требований (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит                       к выводу о том, что решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить в пределах срока исковой давности.

        В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с ответчика ФИО6    в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 692, 291 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в пределах срока исковой давности.

Взыскать с ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

–сумму невозвращенного основного долга в размере 18 738,40 рублей;

–сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 16 004,65 рублей;

–сумму неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей;

–проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга                    18 738,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

–    неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга                   18 738,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере 1 692, 291 рублей.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                             ФИО13

Судьи:                                   ФИО16

ФИО12