Решение по делу № 2а-567/2019 от 19.11.2018

Дело № 2а-567/2019 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь «25» января 2019 года

Ленинский районный суд г.Перми, в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» к Администрации <Адрес>, о признании недействующим в части постановления <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <Адрес> поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» к Администрации <Адрес>, о признании недействующим пункта 7 постановления Администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении расходного обязательства по организации транспортного обслуживания населения в границах Пермского городского округа, возникшего в связи с осуществлением полномочий по вопросам местного значения городского округа при заключении с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным транспортом по маршрутам регулярных перевозов <Адрес> в соответствии с которыми плата за проезд пассажиров и провоз багажа подлежит перечислению юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям», а также п.2.1.1. Порядка определения объема финансового обеспечения выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозов <Адрес> по регулируемому тарифу <Адрес>, в случае перечисления платы за проезд пассажиров и провоз багажа юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

Административный истец указывает, что в оспариваемом постановлении порядок определения начальной (максимальной) цена контрактов не соответствует требованиям федерального законодательства.

Стороны в судебное заедание не явились.

От представителя административного истца в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объёме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в официальном бюллетене № (1168) было опубликовано постановление Администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в обжалуемое постановление и процент обеспеченности финансирования работ, связанного с осуществлением регулярных перевозов исключен из расчета начальной (максимальной) цена контрактов (НМЦК), в силу чего административный ответчик добровольно удовлетворил требования административного истца.

В силу ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ от административного иска, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

Таким образом, положения пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в силу ст.194 КАС РФ, суд, считает возможным возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную административным истцом – ООО «Усадьба» согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. (л.д.12,13).

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.46, 194, 195 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» от административного иска к Администрации <Адрес>, о признании недействующим в части постановления <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» к Администрации <Адрес>, о признании недействующим в части постановления <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Возвратить административному истцу - общество с ограниченной ответственностью «Усадьба» государственную пошлину в размере 4 500 руб., уплаченную за подачу настоящего административного иска в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб..

На определение может быть подана частная жалоба в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение 15 дней со дня принятия определения.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья С.И.Плешивцев