Решение по делу № 2-4390/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-4390/2021

УИД 23RS0037-01-2021-007976-02

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                          17 декабря 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Петченко Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Петченко С.Н. о взыскании кредитной задолженности в размере 903 395,61 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 233,96 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчику на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО КБ УБРиР был предоставлен кредит в сумме 704 800 рублей сроком на 120 месяцев, по процентной ставке 12,45 % годовых.

Банком перечислены денежные средства на счет заемщика. Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита не выполняются, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № права требования к ответчику переданы ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ уведомление о переходе праве требования направлено заемщику.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по указанному в иске адресу места жительства. Как следует из материалов дела, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд, что согласно ст. 118 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчику на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № ПАО КБ УБРиР был предоставлен кредит в сумме 704 800 рублей сроком на 120 месяцев, по процентной ставке 12,45 % годовых.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита не выполняются, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № права требования к ответчику переданы ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о переходе праве требования направлено заемщику.

Доказательств погашения задолженности полностью либо частично не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На дату принятия решения по настоящему делу задолженность не изменилась, что следует из предоставленной истцом информации. Произведенный истцом расчет задолженности является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны в споре подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 12 233,96 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «ЭОС» к Петченко Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Петченко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» кредитную задолженность в размере 903 395,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 233,96 руб., всего взыскать 915 629,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска                 /подпись/          А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021 г.