Решение по делу № 33-8695/2019 от 19.07.2019

Судья: Гонтарева Н.А.                      Дело №33-8695/2019

Докладчик: Макарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Лавник М.В.,

судей Макаровой Е.В., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Ковжун А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» Сивачева Д.А.

на решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2019 года

по иску Пучковой Наталии Николаевны к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» о признании договора об обязательном пенсионном страховании незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

Пучкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» о признании договора об обязательном пенсионном страховании незаключённым.

Требования Пучковой Н.Н. мотивированы тем, что в течение 2015 года между ней и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд» (далее – АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд) действовал договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора об обязательном пенсионном страховании, АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, действуя в качестве её страховщика по обязательному пенсионному страхованию, обязан осуществлять аккумулирование и учёт средств её пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, а при наступлении у неё пенсионных оснований – назначить и производить ей выплату накопительной пенсии, либо в установленных законодательством случаях осуществить выплату пенсионных накоплений, учтённых на её счёте накопительной пенсии, её правопреемникам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон №75-ФЗ) при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме;

направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР) в порядке, установленном статьёй 36.11 Закона №75-ФЗ;

внесение Пенсионным фондом Российской Федерации соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключённом с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.

Вышеуказанный порядок в полной мере был ею соблюдён при заключении договора об обязательном пенсионном страховании с АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд.

В её адрес поступило уведомление из АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании в связи с заключением ею нового договора и переводе средств её пенсионных накоплений из АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в АО «НПФ «Доверие».

Однако, в течение 2015 года договоры об обязательном пенсионном страховании с другими негосударственными пенсионными фондами ею не заключались.

Никакие заявления застрахованного лица о переходе из фонда в фонд ею в 2015 году не подписывались и в Пенсионный фонд Российской Федерации не направлялись, соответственно, не давались: поручения удостоверяющему центру на выпуск усиленной квалифицированной электронной подписи для подписания такого заявления и передачу его в Пенсионный фонд Российской Федерации, с её стороны отсутствовало обращение в Пенсионный фонд Российской Федерации по данному вопросу лично, заявление почтовым отправлением также не направлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 Закона №75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период времени в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключён надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Доверие», заключённый ненадлежащими сторонами, нарушающий её право потребителя на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, является незаключённым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36.5 Закона №75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом данного договора недействительным. При этом в соответствии с частью 5.3 статьи 36.6 Закона №75-ФЗ фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определённые в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Закона №75-ФЗ, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путём направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определённым кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Одновременно с этим, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счёт собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

В связи с несогласием с незаконным переводом средств пенсионных накоплений в АО НПФ «Доверие» она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в г.Берёзовском о переводе средств в доверительное управление ВЭБ УК, так как с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, из-за незаконных действий АО НПФ «Доверие» при переводе средств пенсионных накоплений был утрачен инвестиционный доход, соответственно при обращении за установлением накопительной пенсии ей не в полном объёме будут учтены средства пенсионных накоплений.

Правоотношения по обязательному пенсионному страхованию физических лиц регулируются рядом нормативных актов, в том числе Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, а также Федеральным законом от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Ссылаясь на пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает, что на возникшие правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствие с вышеуказанным, правоотношения между физическим лицом и негосударственным пенсионным фондом являются правоотношениями, на которые, кроме законодательства о пенсионном страховании, в полной мере распространяется и законодательство о защите прав потребителей.

Ответчик, не имея её согласия, оформил договор об обязательном пенсионном страховании, тем самым нарушив её права потребителя на получение достоверной информации о финансовой услуге пенсионного страхования, навязал ей услугу, в которой она не нуждается. Для восстановления нарушенного права она вынужден обращаться в суд.

Считает, что действиями ответчика ей были причинены моральные страдания.

С учётом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просила признать договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Доверие», на основании которого средства её пенсионных накоплений переведены из АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в АО «НПФ «Доверие», незаключённым; обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать ВЭБ УК проценты за неправомерное пользование средствами её пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств её пенсионных накоплений; взыскать с ответчика в её пользу сумму денежной компенсации причинённого ей морального вреда в размере 10000 рублей; расчёт суммы процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести с даты перевода средств пенсионных накоплений АО «НПФ «Доверие» по дату принятия судом решения, а также взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе расходы на проведение почерковедческой экспертизы.

Истец Пучкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «НПФ «Доверие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представлены письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Берёзовском в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 30.04.2019 исковые требования Пучковой Н.Н. к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» о признании договора об обязательном пенсионном страховании незаключённым удовлетворены частично.

Суд признал договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» и застрахованным лицом Пучковой Н.Н. незаключённым; обязал Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать в Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд» проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период времени с 16.10.2015 по 31.03.2017 в размере 9327,92 руб. и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений.

С Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» в пользу Пучковой Н.Н. суд взыскал расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 15000 руб.

Также с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 673,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пучковой Н.Н. отказано.

Определением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 01.07.2019 по настоящему гражданскому делу произведена замена ответчика Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» его правопреемником Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР».

В апелляционной жалобе генеральный директор Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» Сивачев Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильно определённых обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Указывает, что на момент обращения истца с исковым заявлением в Берёзовский городской суд Кемеровской области и рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, оспариваемый договор прекратил своё действие по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 36.5. Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ, по воле истца.

Полагает, что законодательством не предусмотрено такого основания для передачи средств пенсионных накоплений из одного фонда в другой, как признание договора об обязательном пенсионном страховании незаключенным; по смыслу законодательства нельзя признать, что незаключённость договора тождественна недействительности договора. Учитывая, что перечень оснований в пункте 1 статьи 36.6 является закрытым, расширительное толкование указанной нормы недопустимо, подобный подход суда первой инстанции к разрешению дела не может быть признан законным.

Считает, что суд, выходя за пределы заявленных истцом требований, удовлетворил исковые требования, одновременно обязав Фонд в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Относительно доводов апелляционной жалобы Пучковой Н.Н. принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принесённых относительно неё возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом по настоящему делу решение указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между Пучковой Н.Н. и АО «Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд» заключён договор об обязательном пенсионном страховании №.

Уведомлением АО «Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд» Пучковой Н.Н. сообщено, что договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ прекращён в связи с заключением нового договора об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Доверие». Средства пенсионных накоплений, учтённые на пенсионном счёте накопительной пенсии Пучковой Н.Н. в размере 70853,59 руб., 29.03.2016 направлены в АО «НПФ «Доверие». Остаток на 29.03.2016 составил 7136,85 руб.

Согласно уведомлению АО «Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд», выписке по счёту застрахованного лица инвестиционный доход составил 7136,85 руб., передан в резерв ОПС (обязательного пенсионного страхования), ИД.

Ответчиком суду был представлен договор об обязательном пенсионом страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключён между Пучковой Н.Н. и АО «НПФ «Доверие», по условиям которого АО «НПФ «Доверие» обязалось осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учёт средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Из ответа ОПФР по Республике Бурятия от 30.11.2018 следует, что заявление, подписанное от имени Пучковой Н.Н. (СНИЛС <данные изъяты>) о переходе в АО НПФ «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Отделение по защищённым каналам связи в форме электронного документа в рамках пилотного проекта, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной на имя Пучковой Н.Н. Удостоверяющим центром, выдавшим УКЭП на имя Пучковой Н.Н., является ОАО «ИнфоТеКС Интернет Траст», с которым Отделением было заключено соглашение «Об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи». При поступлении заявления в форме электронного документа, подписанного УКЭП, Отделение сертифицированными средствами проведены соответствующие проверки. По результатам проведённых проверок условия, согласно ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» были соблюдены полностью, заявление в форме электронного документа было принято и перенаправлено на федеральный уровень ПФР для рассмотрения и принятия решения о переводе средств пенсионных накоплений в выбранный негосударственный пенсионный фонд.

Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Берёзовском Кемеровской области Пучкова Н.Н. в течение 2015 года по месту своего жительства с заявлением о переводе средств пенсионных накоплений из АО «Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд» в АО «НПФ «Доверие» не обращалась.

Согласно выписке по счёту накопительной пенсии застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений Пучковой Н.Н. в размере 70853,59 руб. в соответствии с заявлением Пучковой Н.Н. переданы от АО «НПФ «Доверие» в доверительное управление ВЭБ УК.

Перечисление данных средств АО «НПФ «Доверие» фактически произведено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платёжного поручения №.

С ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений Пучковой Н.Н. в АО «НПФ «Доверие» отсутствуют.

С целью проверки доводов Пучковой Н.Н., по её ходатайству, определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам экспертной компании ООО «Эскалибур».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ две подписи от имени Пучковой Н.Н., расположенные в строке «(подпись)» пункта 43 раздела «Х. Заключительные положения» и в сроке «(подпись)» пункта «Застрахованное лицо» раздела «ХI. Реквизиты и подписи сторон» договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «НПФ «Доверие» и Пучковой Н.Н., выполнены не Пучковой Н.Н., а другим лицом с подражанием подписи Пучковой Н.Н.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что Пучкова Н.Н. оспариваемый договор обязательного пенсионного страхования с АО «НПФ «Доверие» не подписывала, следовательно, договор в установленной законом форме не заключён и нарушает право на выбор застрахованным страховщика, что влечёт его недействительность; ответчиком доказательств наличия волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» не представлено, обоснованно пришёл к выводу о том, что порядок перехода застрахованного лица из одного фонда в другой и заключения нового договора об обязательном пенсионном страховании, предусмотренный ст.36.4 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», не был соблюдён, удовлетворив иск частично, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «НПФ «Доверие» процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений по дату принятия судом решения и компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаны судом необоснованными.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.36.1 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» обязательное пенсионное страхование может осуществлять фонд, в установленном порядке получивший лицензию, зарегистрировавший в Банке России страховые правила фонда и вступивший в систему гарантирования прав застрахованных лиц.

Пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» определено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Согласно ст.3 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» о негосударственных пенсионных фондах под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии с п.1 ст.36.11 указанного Федерального закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд, не чаще одного раза в год, путём заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

На основании п.3 ст.36.11 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определённым кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В случае направления указанного уведомления иным способом установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются: нотариусом или в порядке, установленном п.2 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации в случае, если застрахованное лицо находится за пределами территории Российской Федерации; фондом, с которым застрахованным лицом заключён действующий договор об обязательном пенсионном страховании; в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В статье 36.3 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» указано, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут в соответствии с данным Федеральным законом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключён надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Пунктом 6.1 статьи 36.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5.

В соответствии с абз.7 п.2 ст.36.5 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым- четвёртым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьёй 36.6 настоящего Федерального закона (п.4 ст.36.5).

В соответствии с п.5.3 ст.36.6 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельств, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определённые в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путём направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая приведённые нормы законодательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования истца об обязании ответчика передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений истца, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца, подлежат частичному удовлетворению.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришёл к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Проанализировав содержание заключения эксперта № от 11.01.2019 ООО «Эскалибур», суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведённого исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия в данном случае также не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разреши░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.327.1, ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░