Решение по делу № 22-1521/2020 от 27.08.2020

Судья Никонов Д.В.

Дело ...

Верховный суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Поповой А.О., Матвеевской О.Н,

при секретаре Баторовой Д.Д.,

с участием прокурора Орловой В.В.,

осужденного <...> Ли Минсюй,

его защитника адвоката Шагжитарова Б.А.,

переводчика Цырендашиевой Л.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шагжитарова Б.А. в интересах Ли Минсюй на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2020 года, которым

Ли Минсюй, родившийся ... <...> ранее не судимый в РФ,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, при этом время его содержания под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбытия наказания включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поповой А.О., выслушав выступление осужденного Ли Минсюй, его защитника – адвоката Шагжитарова Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

        У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Ли Минсюй признан виновным в умышленном убийстве <...> Ч.Ц., <...> в квартире по адресу: <...>.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Ли Минсюй вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Шагжитаров Б.А. в интересах Ли Минсюй, выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отягчающие обстоятельства отсутствуют, в качестве смягчающих обстоятельств учтены, в том числе и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Считает, что суд назначил несправедливое, с учетом личности осужденного, наказание. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражении <...> Б.И.М. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шагжитарова Б.А. в интересах Ли Минсюй без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

    Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Виновность Ли Минсюй в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, никем не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний Ли Минсюй в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ..., в ходе ссоры с Ч.Ц., последний оскорбил его (Ли Минсюй), ударил по щеке, отчего он разозлился и убил Ч.Ц., в тот момент он (Ли Минсюй) не контролировал себя.

Кроме полного признания на следствии и в суде первой инстанции, вина Ли Минсюй в умышленном убийстве <...> Ч.Ц. установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями потерпевшего М.Х., оглашенными показаниями потерпевшего Ч.Х., свидетели Я.Т.В., А.В.И., оглашенными показаниями свидетелей Х.А.К., К.А.А., А.Б.В., заявлением Х.Ю.В., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколом выемок, заключением эксперта ... от ..., оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями самого Ли Минсюй.

Анализ доказательств, в том числе и показаний осужденного свидетельствует о том, что Ли Минсюй действовал с прямым умыслом на убийство, целенаправленно нанес Ч.Ц. ножом 3 удара в шею справа, 1 удар в поднижнечелюстную область справа, 1 удар в поднижнечелюстную область слева, 2 удара в подбородочную область справа, а также нанес гаечным ключом, используя его в качестве орудия преступления, 24 удара в голову, 1 удар в область шеи, 3 удара в грудную клетку, 1 удар по левой руке, 3 удара по правой руке, при этом полностью отдавал отчёт своим действиям. Между действиями Ли Минсюй и наступившими последствиями в виде наступившей смерти потерпевшего Ч.Ц. имеется прямая причинная связь.

В момент совершения Ли Минсюй преступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Ч.Ц. не было. В связи с этим, суд первой инстанции верно не нашел оснований полагать, что Ли Минсюй действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления следует, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а действовал целенаправленно, последовательно и осознанно.

Действия Ли Минсюй судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учел как того требуют положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ли Минсюй и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд верно признал: признание вины в совершении преступления в полном объеме, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, дачу в ходе предварительного следствия полных и подробных показаний о мотиве, а также о времени и месте совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку он в устном виде добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, о котором правоохранительным органам на тот момент известно не было, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, удовлетворительную характеристику по месту жительства в РФ, наличие семьи и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то есть обстоятельства, указанные в жалобе. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все характеризующие данные о личности осужденного, исследованные в судебном заседании, приведены в описательно - мотивировочной части приговора при решении вопроса, относящегося к назначению уголовного наказания, и повторный их учет законом не предусмотрен.

Отягчающих наказание обстоятельств суд верно не усмотрел.

Выводы суда о назначении Ли Минсюй наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а равно о применении правил п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, оснований для изменения назначенного Ли Минсюй наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены. Поэтому назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью соответствующим личности осужденного и не является чрезмерно суровым. Также суд апелляционной инстанции считает, что реальное лишение свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, где Ли Минсюй надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, при этом стороны имели равные права и реальную возможность довести до суда первой инстанции свою позицию по рассматриваемому уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права осужденного на защиту, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9,389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2020 года в отношении Ли Минсюй оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шагжитарова Б.А. в интересах Ли Минсюй без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: