Решение по делу № 11-414/2017 от 27.03.2017

Судья: Федонин А.А.                             №11-414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

6 апреля 2017 года                             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АО «РН-Ростовнефтепродукт» Двуреченского А.В. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении АО «РН-Ростовнефтепродукт»,

установил :

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора Донского ОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области № 18810061140009684736 от 7 декабря 2016 года АО «РН-Ростовнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АО «РН-Ростовнефтепродукт» Двуреченский А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2017 года постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора Донского ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 07.12.2016 года оставлено без изменения, а жалоба ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АО «РН-Ростовнефтепродукт» Двуреченского А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АО «РН-Ростовнефтепродукт» Двуреченский А.В. просит решение Каменского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2016 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что АО «РН-Ростовнефтепродукт» не является субъектом правонарушения по настоящему делу. По мнению заявителя жалобы, при разрешении указанного дела нарушен порядок привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление вынесено с нарушением правил подсудности и подведомственности, с существенным превышением полномочий должностным лицом, что является безусловным основанием к отмене оспариваемых постановления и решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с поданной жалобой, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статья 3 указанного Федерального закона определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильных дорог - как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 2 ч. 1 ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, все требования стандарта являются обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Как усматривается из материалов дела 15.11.2016 года в 12 часов 25 минут, в рамках осуществления надзора за условиями дорожного движения, на участках автодороги А-260 «г.Волгоград - г.Каменск-Шахтинский - граница с Украиной»: 219км+655м в направлении г. Каменск-Шахтинский на переходно-скоростной полосе для подъезда к АЗС «Роснефть» (АЗС №135) органами дорожного надзора обнаружена выбоина, размеры которой составили: длина - 103 см, ширина - 142 см, глубина - 13 см. В тот же день на участке автомобильной дороги А-260 «г.Волгоград - г.Каменск-Шахтинский - граница с Украиной» 219км +656,8м обнаружена выбоина размерами: длина - 248 см, ширина - 132 см, глубина - 10 см. Данные обстоятельства расценены, как нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги (п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93), чем юридическое лицо - АО «РН-Ростовнефтепродукт» нарушило правила содержания автодороги в безопасном для движения состоянии, не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на рассматриваемом участке, что привело к созданию аварийной ситуации.

Указанные обстоятельства и виновность юридического лица - АО «РН-Ростовнефтепродукт» в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу в совокупности: протоколом об административном правонарушении, постановлением №18810061140009684736 от 07.12.2016, другими материалами дела об административном правонарушении.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица - АО «РН-Ростовнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Таким образом, обоснованность привлечения к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Выводы судьи и должностного лица административного органа о том, что юридическое лицо – АО «РН-Ростовнефтепродукт» не исполнило надлежащим образом свои обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения в принятии мер к устранению помех в дорожном движении.

Доводы жалобы о том, что АО «РН-Ростовнефтепродукт» не является субъектом административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права, поскольку ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ несет законный владелец указанного объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что собственником земельного участка, площадью 8066 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором обнаружены выбоины, является АО «РН-Ростовнефтепродукт», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, то должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о наличии в действиях АО «РН-Ростовнефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Указание в жалобе на нарушение правил подсудности и подведомственности при рассмотрении настоящего дела об административных правонарушениях являлось предметом рассмотрения судьи районного суда, не нашло своего подтверждения.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Совершенное юридическим лицом – АО «РН-Ростовнефтепродукт» административное правонарушение квалифицировано правильно по ст.12.34 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу – АО «РН-Ростовнефтепродукт» в пределах санкций ст. 12.34 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ судья,

решил:

решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АО «РН-Ростовнефтепродукт» оставить без изменения, жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АО «РН-Ростовнефтепродукт» Двуреченского А.В. - без удовлетворения.

Судья