Решение по делу № 21-191/2015 от 22.05.2015

Судья Сиренев М.И. №21-191/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

15 июня 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от 17 октября 2014 г. ООО «Медвежьегорский леспромхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 апреля 2015 г. данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

С решением судьи в части возвращения дела на новое рассмотрение не согласно ООО «Медвежьегорский леспромхоз». В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи с прекращением производства по делу и указано о нарушении процедуры привлечения юридического лица к ответственности, поскольку законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении. Кроме того, в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как ООО «Медвежьегорский леспромхоз», уведомив администрацию Медвежьегорского городского поселения о планируемом выводе источника тепловой энергии из эксплуатации с (...) г., исполнило требование органа местного самоуправления о приостановлении вывода из эксплуатации котельной на период отопительного сезона (...) гг. Поскольку арбитражным судом на момент проведения проверки и рассмотрения настоящего дела не рассмотрено требование органа местного самоуправления о понуждении общества провести отопительный сезон (...) гг., соответствующая обязанность у ООО «Медвежьегорский леспромхоз» отсутствовала.

Заслушав объяснения защитника ООО «Медвежьегорский леспромхоз» Исаковой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Р. В.В., проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ООО «Медвежьегорский леспромхоз» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что по результатам проведенной в период с (...) по (...) на основании поручения заместителя прокурора Республики Карелия проверки исполнения законодательства при подготовке к отопительному сезону (...) гг. в действиях теплоснабжающей организации ООО «Медвежьегорский леспромхоз» выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно положениям статей 25.1, 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела должен быть надлежащим образом извещен законный представитель юридического лица, в отношении которого оно возбуждается и рассматривается.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО «Медвежьегорский леспромхоз» к административной ответственности судья пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении данных, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о возбуждении дела об административном правонарушении и времени и месте его рассмотрения.

С учетом положений статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Устава ООО «Медвежьегорский леспромхоз», наличия решения от (...) г. единственного участника ООО «Медвежьегорский леспромхоз» ЗАО «(...)» о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей организации ООО «(...)», а также объема и характера предоставленных исполнительному директору К. С.Ф. на основании доверенности от (...) полномочий он не может быть признан законным представителем ООО «Медвежьегорский леспромхоз».

Доказательств извещения прокурором надлежащего законного представителя ООО «Медвежьегорский леспромхоз» о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и осуществлении дальнейших процессуальных действий не представлено.

Вышеуказанное судья признал существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса отменил постановление должностного лица и вернул дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Медвежьегорский леспромхоз» состава вменяемого административного правонарушения не могут быть предметом рассмотрения и оценки, поскольку в силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, выявление допущенных процессуальных нарушений по делу является первичным. При отмене постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно отсутствия состава вменяемого правонарушения проверке и оценке в настоящее время не подлежат. Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом на основании собранных доказательств и установленных обстоятельств.

Порядок пересмотра вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был соблюден, нарушения норм процессуального права судьей не допущено. Решение судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, определенной названным Кодексом, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко