К делу № 2-633-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2015 года ст.Кущевская Краснодарского края
Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Аносова В.Е., с участием: истца, его представителя Белкина А.В., Белкиной И.В.,
представителя ответчика Горбань О.П.,
при секретаре Абдурагимовой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Белкина А.В. к Калиниченко А,В., Тесля Н.И. о признании договора купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Калиниченко А.В. и Тесля Н.И., недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Белкин А.В. обратился в суд с иском к Калиниченко А.В., Тесля Н.И. о признании договора купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Калиниченко А.В. и Тесля Н.И., недействительным (ничтожным).
В обоснование иска указывает, что он и Калиниченко А.В. приходятся братом и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ между Калиниченко А.В. и Тесля Н.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Полагает, что при составлении договора были нарушены его конституционные права и законные интересы, в связи с чем считает данный договор оспоримой недействительной сделкой. Спорное домовладение построил его отец, и соответственно оно ему принадлежало. Он зарегистрирован по данному адресу с 1969 года, проживал и проживает до настоящего времени по месту регистрации со своей супругой- Белкиной И.В. За время проживания в домовладении он добросовестно, открыто пользовался, проживал, ухаживал за данным домовладением, оплачивал коммунальные платежи и налоги, которые приходили на его имя, производил благоустройство территории домовладения, его коммуникаций. Пользовался домовладением в соответствии с его назначением- исключительно для проживания, не нарушал прав и законных интересов соседей, проводил необходимые ремонты. Все перечисленные действия производились им за его средства на основании его убеждений о том, что спорное домовладение является его собственностью в равных долях с его сестрой Калиниченко А.В., которая не принимала ни какого участия в благоустройстве спорного имущества, так как была занята строительством собственного дома. Однако в виду своей юридической неграмотности и необходимости спорить с сестрой о принадлежности долей домовладения, он не обращался в суд, так как и Калиниченко А.В. не проявляла себя как собственник в течение многих лет и ни каких претензий до марта 2014 года к нему не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что домовладение в <адрес>, <адрес>, принадлежит только ей лично, что подтвердила полученная им выписка из ЕГРП, после чего он обратился в суд.
На момент заключения вышеуказаннного договора имущество состояло в споре, о чем свидетельствует определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по его частной жалобе на определение Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а договор купли-продажи был составлен ДД.ММ.ГГГГ года. Калиниченко А.В., не требуя от него каких-либо действий и обязательств в отношении договора купли-продажи, не обсудив с ним его дальнейшее проживание на спорной территории, очень быстро по заниженной цене продала дом, что не соответствует действительности. В п.7 договора Калиниченко А.В. обязалась, что он до 30.01.2015 года снимется с регистрационного учета. Он никакого согласия на вышеуказанные действия нет давал, доверенность Калиниченко А.В. не выдавал. Сделку он не одобрял и не одобряет, так как проданное домовладение является его единственным местом регистрации и проживания, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, о договоре он узнал позже. Калиниченко А.В. умышленно злоупотребила своими правами, дав обязательства от его имени, и продала дом в своих интересах с целью обогащения, а также сознательно лишила его жилья.
ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Кущевского районного суда по его иску о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное домовладение, которым его иск не удовлетворен, так как на момент вынесения решения суда Калиниченко А.В. уже продала дом Тесля Н.И., который на сегодняшний день зарегистрировал договор купли-продажи в регистрационной службе. Учитывая изложенное, Калиниченко А.В. ввела в заблуждение Тесля Н.И. по поводу его проживания на территории спорного домовладения.
ДД.ММ.ГГГГ Кущевский районный суд вынес решение по делу о его выселении из спорного домовладения. На момент обращения в суд Тесля Н.И. чинит ему препятствия в пользовании домовладением.
Таким образом, он полагает, что договор купли-продажи домовладении по адресу ст.Кущевская, пер.Кубанский, 34, явно нарушил его права и законные интересы, заключен с обязательствами от его имени, но его подписи под таким обязательствами не имеется.
Принимая во внимание изложенное, и в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.166 ГК РФ просил суд удовлетворить его требования.
В судебном заседании истец Белкин А.В. и его представитель Белкина И.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, указав, что вышеуказанную сделку считают оспоримой.
Ответчики Калиниченко А.В. и Тесля Н.И. в судебное заседание не явились, предоставив суду письменные заявления, о том, что они иск не признают, просят в иске отказать, а дело рассмотреть без их участия.
Представитель соответчика Тесля Н.И. по доверенности Горбань О.П. указала, что вступившим в силу решениями Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие у истца права собственности на спорный жилой дом, и он не является лицом, права которого нарушаются оспариваемым договором. Кроме того, полагает, что истец злоупотребляет своим правом, что не допустимо в силу закона.
Представитель Кущевского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассмотреть в их отсутствие и в иске отказать (л.д.26-28).
Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, полагает, что требования Белкина А.В. не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ ГК РФ).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14) видно, что земельный участок, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежал на праве собственности Калиниченко А.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации МО Кущевский район № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15) видно, что жилой дом, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежал на праве собственности Калиниченко А.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года, как единственный собственник земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Калиниченко А.В. заключила с Тесля Н.И. договор купли-продажи данного земельного участка с жилым домом, который зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.6).
Как следует из материалов дела, по решению Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-55), вступившего в законную силу согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-72), Белкину А.В. в заявленных исковых требованиях к Калиниченко А.В. о признании права собственности на ? долю, жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону отказано.
Из решения Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-60), вступившего в законную силу согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76), по делу по иску Белкина А.В. к Калиниченко А.В., Тесля Н.И. о признании права собственности на домовладение в ст-це <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящее из земельного участка, мерою № кв.м, находящихся на нем построек: жилого дома, лит.А, общей площадью № кв.м, и хозпостроек-нежилых помещений лит. «Г», «г», «п/Г», «Г1», сооружений 1,2,3, следует, что Белкину А.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Из вышеуказанного решения Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в судебном заседании было установлено, что Белкин А.В. никогда не проживал в спорном жилом доме, поскольку в нем жила его мать- К.П.Е., а он проживал в летней кухне. После смерти матери он также не вселился в дом, поскольку с марта 2014 года в нем жила дочь Калиниченко А.В.
Из решения Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-66), вступившего в законную силу согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79), по делу по иску Тесля Н.И. к Белкину А.В. и Белкиной И.В. о прекращения права пользования жилым помещением и выселении, следует, что исковые требования Тесля Н.И. удовлетворены в полном объеме. Установлено, что при рассмотрении данного дела Белкин А.В. в своих возражениях на иск указывал на оспоримость сделки купли-продажи, нарушение его жилищных прав (л.д.63-64), т.е. его доводы относительно спорного договора являлись предметом судебного разбирательства.
В настоящее время, согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.26), жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежат на праве собственности Тесля Н.И., право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Фактически все доводы истца являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку и к иной оценке обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными постановлениями.
Указанные судебные постановления оспаривались ответчиком, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда подтвердила правильность выводов судов первой инстанции, установила отсутствие нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дел по существу.
На основании представленных материалов суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств о признании спорной сделки недействительной, и у него отсутствует юридическая заинтересованность в оспаривании договора купли-продажи, поскольку удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление нарушенных, по мнению истца прав.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Белкину А.В. в удовлетворении исковых требований к Калиниченко А.В., Тесля Н.И. о признании договора купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Калиниченко А.В. и Тесля Н.И., недействительным, отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов