Решение по делу № 2-4914/2021 от 19.08.2021

Дело №2-4914/2021

25RS0004-01-2021-001405-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 г.                                 г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Славине В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика ФИО1 об отказе в исковых требованиях на основании п.6 ст.152 ГПК РФ, ст.196 ГК РФ, по гражданскому делу по исковому заявлению АО "СК "Стерх" к ФИО1, третье лицо: ПАО СК "Росгосстрах", о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, в обоснование требований указав, что 01.10.2017 г. в г. Уссурийске произошло ДТП с участием а/м Мазда Демио, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1 и а/м Тойота Фанкарго, государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО5 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший требования п.13.9 ПДД РФ и направленный ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование. В результате ДТП а/м а/м Тойота Фанкарго, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Поскольку ответственность по а/м Тойота Фанкарго, государственный регистрационный номер № была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №), страховщик потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 152 550 руб. платежным поручением № 443 от 07.02.2018г. Ответственность ОСАГО причинителя вреда - ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО СК "Стерх". В связи с этим, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в АО СК "Стерх" об оплате возмещения вреда от ДТП за виновника - ФИО1 Платежным поручением №98123 от 03.04.2018г. АО СК "Стерх" произвело выплату в рамках соглашения и требований закона ПАО СК "Росгосстрах". Таким образом, в силу ст.965 ГК РФ, ответчик, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, в силу ст.14 ФЗ РФ "Об ОСАГО", обязан возместить в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП.

В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 152 550 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 251 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и месте слушания извещен судом должным образом заблаговременно по адресу, указанному в иске, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещался судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске. До начала судебного заседания от ответчика в суд поступило письменное ходатайство об отказе в исковых требованиях, на основании п.6 ст.152 ГПК РФ, ст.196 ГК РФ, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещался судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, суд полагает представителей истца и третьего лица, а также ответчика надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела; причину неявки в суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом ходатайства истца и ответчика, просившего об этом.

Суд исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.195-199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 01.10.2017 г. в г. Уссурийске произошло ДТП с участием а/м Мазда Демио, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1 и а/м Тойота Фанкарго, государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО5 Согласно справке о ДТП от 01.10.2017 г., виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший требования п.13.9 ПДД РФ и направленный ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование.

Ответчиком направлено в суд письменное ходатайство об отказе в иске по причине пропуска истцом по неуважительной причине срока исковой давности, установленный ст.ст.196-200 ГК РФ. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного по неуважительной причине срока истцом так же не заявлено. Так же, ответчиком представлен акт медицинского освидетельствования от 02.10.2017 за № 1406, в котором состояние опьянения у ФИО1 не установлено, следовательно подтверждается отсутствие оснований для страховой компании отказывать потерпевшим в страховой выплате и не имеется в связи с этим обстоятельством оснований для обращения к нему с указанным иском.

По смыслу ст.152 ГПК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации", если от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец АО "СК "Стерх" обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке регресса только 18.03.2021 г., то есть, по истечение установленного ст.196 ГК РФ срока; ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска для обращения в суд с иском истец суду не заявлял; уважительных причин пропуска не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО "СК "Стерх" пропущен по неуважительной причине предусмотренный законом трехлетний срок для обращения в суд по требованиям о взыскании суммы.

В соответствии со ст.152 п.6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть рассмотрено возражение ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,152,192-199 ГПК РФ, ст.196-200 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО "СК "Стерх" к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде с    17.11.2021 г.

       Судья                                                                                           Ящук С.В.