Решение по делу № 2а-3278/2017 от 30.08.2017

Дело №а-3278/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Степанова В.И. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Трегубова А.В., УФССП по <адрес>, УФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления,

                РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р› :

Степанова В.И. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Трегубова А.В., УФССП по <адрес>, УФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанного постановления.

    Р’ обоснование требований указано, что ДД.РњРњ.ГГГГ Красноармейским районным СЃСѓРґРѕРј <адрес> вынесено решение Рѕ взыскании РІ пользу РђРћ «ВУЗ-Банк» солидарно СЃРѕ Степанова Р’.И., Степанова Р’.Р›. СЃСѓРјРјС‹ задолженности РІ размере 253665 СЂСѓР±.54 РєРѕРї.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-Банк» и ООО «патриот» был заключен договор цессии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> исполнительное производство было прекращено в связи с отсутствием у должника Степанова В.И. имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> вынесено определение о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Считает данное постановление незаконным ввиду того, что исполнительный лист был возвращен взыскателю, на основании отсутствия у должника имущества, кроме того, место регистрации должника находится в <адрес>.

Административный истец в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Каримов Д.М. возражал против административного иска, пояснил, что срок предъявления исполнительного листа не истек, оснований не возбуждать исполнительное производство не имелось.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, УФССП России, судебный пристав исполнитель Трегубова А.В., третье лицо Степанова В.И., представитель ООО «Патриот» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Степанова В.И.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании в пользу АО «ВУЗ-Банк» солидарно со Степанова В.И., Степанова В.Л. суммы задолженности в размере 253665 руб.54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-Банк» и ООО «Патриот» был заключен договор цессии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> исполнительное производство было прекращено в связи с отсутствием у должника Степанова В.И. имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> вынесено определение о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО «Патриот» о возбуждении исполнительного производства и предъявлении исполнительного листа.

При этом в исполнительном листе местом жительства должника указано: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП проверить фактическое проживание должника в красноармейском районе.

Таким образом, учитывая, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа не истек, оснований не возбуждать исполнительное производство у судебного пристава не имелось.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное исполнение судебного акта, что соответствует задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований Степанова В.И. не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок оспаривания постановления. Постановление административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ Истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока.

Однако судом не установлено уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Степанова В.И. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Трегубова А.В., УФССП по <адрес>, УФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рљ.Рђ. Каплина