Решение по делу № 2-442/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-442/13

                 РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                          06 марта 2013 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Елены Львовны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

                 УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Е.Л. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований Кузьмина Е.Л. ссылается на то, что она является членом ГСК №, и владельцем гаражного бокса №. Земельный участок под строительство гаражных боксов был выделен ГСК № на основании постановления Главы муниципального образования Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ. №. Паевой взнос выплачен в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – Гильмутдинов М.М., действующий на основании доверенности от 10.09.2011., исковые требования Кузьминой Е.Л. поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просил признать за Кузьминой Е.Л. право собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма – Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от № 6-02 от 09.01.2013., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - ГСК № 46 - Секаев И.А. (председатель ГСК № 46), в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. Согласно представленному суду письменному заявлению, председатель ГСК № 46 - Секаев И.А. просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с иском Кузьминой Е.Л., согласен.

С учетом требований ч.ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание: представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из представленного суду письменного заявления представителя ответчика администрации ГО Верхняя Пышма – Черемных Е.В., действующей на основании доверенности № 6-02 от 09.01.2013., ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Кузьминой Е.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░