Решение по делу № 2-1072/2012 от 30.10.2012

        <данные изъяты>                Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

25 декабря 2012 года.                                                г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., с участием :

представителя истицы Хамидуллиной М.М. - Хамидуллиной Р.Х., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Мустафина М.Б., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица Сафаровой А.М.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1072/2012 по исковому заявлению Хамидуллиной М.М. к управляющей делами администрации сельского поселения Таймурзинский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ Сахибгареевой Р.П., Хасановой Р.Р. о признании недействительными доверенности на отчуждение имущества и договора дарения домовладения и земельного участка, -

У с т а н о в и л :

Хамидуллина М.М. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к управляющему делами администрации СП Таймурзинский сельсовет МР Дюртюлинский район РБ (далее по тексту - Администрация) Сахибгареевой Р.П., Хасановой Р.Р., в котором просит признать недействительными доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя Сафаровой А.М., удостоверенную управляющим делами Администрации Сахибгареевой Р.П. и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки. В обоснование заявленных требований Хамидуллина М.М. указала, что Сафаровой А.М., действующей по доверенности, выданной ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения с ее сыном Хамидуллиным Р.Х., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрационной службой за Хамидуллиным Р.Х. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом с верандой и надворными постройками по адресу: <адрес>. Хамидуллин Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ умер, наследником имущества является его дочь Хасанова Р.Р., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Однако истицей доверенность на имя Сафаровой А.М. ДД.ММ.ГГГГ на дарение объектов недвижимости не выдавалась, данная доверенность подписана ее дочерью Хамидуллиной Р.Х.. Хамидуллиной М.М. при встрече с управляющим делами Администрации Сахибгареевой Р.П. было заявлено о составлении завещания, а не оформлении доверенности, текст которой ей не зачитывался, вследствие чего данная доверенность получена с нарушениями требований законодательства. Поскольку управляющим делами Сахибгареева Р.П. воспользовалась ее преклонным возрастом (истице <данные изъяты> лет), болезненным состоянием (<данные изъяты>), и в результате этих действий она не имеет возможности распорядится своим имуществом, Хамидуллина М.М. просит в судебном порядке признать недействительными доверенность и договор дарения, применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРП записи о праве собственности Хамидуллина Р.Р. на земельный участок и жилой дом.

Определением Дюртюлинского районного суда РБ от 12.12.2012 года, принято к производству и соединено с настоящим гражданским делом дополнение к исковому заявлению Хамидуллиной М.М., которым истица просит признать недействительными доверенность и договор дарения, применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановить право собственности Хамидуллиной М.М. в отношении жилого дома и земельного участка, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представители истицы Хамидуллина Р.Х., Мустафин М.Б. (л.д.34, 58), дополненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что Хамидуллина М.М. в силу болезни подписать самостоятельно доверенность не могла, при этом доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на то, что она подписывается по просьбе истицы рукоприкладчиком - Хамидуллиной Р.Х., не указаны причины, по которым истица не может самостоятельно исполнить подпись, год доверенности не соответствует фактическому. Управляющая делами Администрации Сахибгареева Р.П. попросила Хамидуллину Р.Х. расписаться вместо истицы, выполнив подпись с подражанием подписи истицы, при этом указав в доверенности, что доверенность подписана лично Хамидуллиной М.М. Доверенность не содержит записи о то, что она была зачитана вслух, истица русским языком не владеет, вследствие чего была введена в заблуждение относительно содержания доверенности, при ее желании выдать доверенность для обновления документов на недвижимость с последующим оформлением завещания. Таким образом, содержание доверенности и процедура ее оформления не соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем представители истицы просят признать недействительными доверенность и договор, возвратив ей принадлежащие земельный участок и жилой дом.

Ответчик - управляющий делами Администрации Сахибгареева Р.П. заявленные исковые требования признала полностью, признание иска заявлено ответчиком добровольно, выражено в отдельном письменном заявлении, подписанного ответчиком. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику понятны. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, согласно заявления, имеющегося в материалах дела просил о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Ответчик - Хасанова Р.Р., а также ее представитель Зайнетдинова Р.Т., на судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Третье лицо - Сафарова А.М. в судебном заседании пояснила, что проживала совместно с Хамидуллиным Р.Х., когда истица не жила у дочери Хамидуллиной Р.Х., за ней ухаживала она и Хамидуллин Р.Х., с которым она и обращалась к управляющему делами по вопросу оформления документов на недвижимость истицы.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по РБ на судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, согласно заявления, поступившего в Дюртюлинский районный суд РБ, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия, решение оставил на усмотрение суда.        

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая мнения представителей истицы, третьего лица, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие вышеуказанных лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ - ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст.173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что признание предъявленных требований не противоречит закону, разрешение данного спора и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит требования истицы к управляющему делами Администрации Сахибгареевой Р.П. о признании недействительными доверенности и договора дарения, применении последствия недействительности ничтожной сделки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно положениям ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему лицу.

В силу положений ч.2 ст.188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права правовая природа доверенности указывает на то, что доверенность по своей юридической природе - сделка односторонняя, для совершения которой согласно ст.154 ГК РФ необходимо и достаточно выражения воли лишь одной стороны по предоставлению представителю возможности совершить юридические действия от имени представляемого с непосредственными юридическими последствиями для последнего.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В соответствии со ст.44 Основ законодательства о нотариате, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Удостоверительная надпись совершается в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции РФ №99 от 10.04.2002 года по форме №49, определяющей содержание удостоверительной надписи на доверенности, выданной гражданином, не могущим подписаться лично вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает другой стороне вещь в собственность.

В силу ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, Хамидуллин Р.Х., является собственником жилого помещения - жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14, 15).

Согласно свидетельству о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин Р.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись № (л.д.31).

Согласно свидетельству о рождении серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ отцом Хамидуллиной Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Хамидуллин Р.Х. (л.д.32).

Из заявления Хасановой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом нотариального округа г.Дюртюли и Дюртюлинского района РБ Зариповой Э.Ф. по делу №, следует, что дочь Хамидуллина Р.Р. - Хасанова Р.Р. после его смерти ДД.ММ.ГГГГ принимает по закону наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Разрешая по существу заявленные исковые требования Хамидуллиной М.М. о признании доверенности и договора дарения недействительными, суд исходит из следующего:

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., инвентарный №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, является Хамидуллина М.М. (л.д.16-25).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллиной М.М. на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства, общей площадью 3372 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.29).

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллина М.М. уполномочила Сафарову А.М. внести изменения в ЕГРП по объектам права - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подарить их сыну - Хамидуллину Р.Х., доверенность подписана гр. Хамидуллиной М.М. в присутствии управляющего делами Администрации Сахибгареевой Р.П., удостоверенная ею же на дому по названному адресу (л.д.12).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сафарова А.М., действующая от имени Хамидуллиной М.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подарила Хамидуллину Р.Х. в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.13).          

Согласно паспорта серии № №, выданного ОВД г.Дюртюли РБ ДД.ММ.ГГГГ, истица родилась ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подписания доверенности ей исполнилось <данные изъяты> лет (л.д.86).

Согласно справке серии МСЭ-2004 № от ДД.ММ.ГГГГ истице бессрочно установлена вторая группа инвалидности (л.д.9).

Как установлено в судебном заседании из показаний, допрошенных Сахибгареевой Р.П., Хамидуллиной Р.Х., в день подписания доверенности истица с учетом ее преклонного возраста, состояния здоровья - последствий перенесенного инсульта, вследствие которого она была частично парализована - болезни, не могла собственноручно подписать доверенность. Поручение на подписание доверенности Хамидуллиной Р.Х. истица не давала, однако последней в присутствии управляющего делами Администрации Сахибгареевой Р.П. в доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена подпись с подражанием подписи истицы, без указания причин, по которым Хамидуллина М.М. не может самостоятельно исполнить подпись, при этом, содержание доверенности истице вслух не зачитывалось.

Таким образом, с учетом болезни Хамидуллиной М.М. и нарушения процедуры оформления доверенности, совершенная истицей сделка по предоставлению полномочий, не может быть признанной направленной на надлежащее осуществление ею своих гражданских прав.

Данное утверждение суда подтверждено и самой оспариваемой доверенностью, в которой указано, что доверенность подписана самой Хамидуллиной М.М., отсутствуют сведения о наличии просьбы истицы о подписании документа другим гражданином, подпись которого не засвидетельствована уполномоченным лицом, с указанием причин, в силу которых Хамидуллина М.М. не могла подписать ее собственноручно, содержание доверенности зачитано вслух всем участникам.

С учетом указанного, судом установлены юридически значимые и подлежащие доказыванию в пределах заявленного основания иска обстоятельства того, что воля Хамидуллиной М.М. на выдачу доверенности Сафаровой А.М. с предоставлением ей права заключить договор дарения жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу неправильно сложилась вследствие определенных действий со стороны управляющего делами Администрации Сахибгареевой Р.П., которые объективно лишили Хамидуллину М.М. свободного волеизъявления при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом.

Следует учесть, что совершенная управляющем делами Сахибгареевой Р.П. при подготовке проекта доверенности техническая ошибка в дате ее совершения, не имеет правового значения, поскольку данная ошибка не меняет сути совершенного нотариального действия и не изменяет предоставленных Сафаровой А.М. полномочий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Хамидуллиной М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным признать оспариваемые доверенность и договор дарения недействительными, как заключенные с нарушение требований закона, что влечет их ничтожность, восстановив право собственности Хамидуллиной М.М. на ее имущество.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истицы Хамидуллиной М.М. по оплате услуг своего представителя при составлении уточненного искового заявления и его участии в судебном заседании на сумму 18000 рублей, заявленные лишь к ответчице Хасановой Р.Р., с учетом сложности дела, обоснованности исковых требований, материального положения сторон, в соответствии со ст.100 ГРК РФ, судом с соблюдением требований разумности определяются в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4980.20 рублей, от уплаты которой истица освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление Хамидуллиной М.М. к управляющему делами администрации сельского поселения Таймурзинский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ Сахибгареевой Р.П., Хасановой Р.Р. о признании недействительными доверенности на отчуждение имущества и договора дарения домовладения и земельного участка:

Признать недействительной доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя Сафаровой А.М., удостоверенной Сахибгареевой Р.П., управляющим делами администрации сельского поселения Таймурзинский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, зарегистрированной в реестре за №.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сафаровой А.М., действующей от имени Хамидуллиной М.М. и Хамидуллиным Р.Х. о дарении в собственность земельного участка под кадастровым №, площадью 3372 кв.м., относящийся к категории земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с верандой, площадью всех частей здания 71,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 43,2 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., в том числе с надворными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сафаровой А.М., действующей от имени Хамидуллиной М.М. и Хамидуллиным Р.Х. о дарении в собственность земельного участка под кадастровым №, площадью 3372 кв.м., относящийся к категории земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с верандой, площадью всех частей здания 71,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 43,2 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., в том числе с надворными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>

Восстановить право собственности Хамидуллиной М.М. в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3372 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, и жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 43,2 кв.м., инв.№, лит. А,а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.        

Взыскать с Хасановой Р.Р. в пользу Хамидуллиной М.М., понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Хасановой Р.Р. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с управляющего делами администрации сельского поселения Таймурзинский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ Сахибгареевой Р.П. в доход государства государственную пошлину в размере 3984 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено - 29 декабря 2012 года.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ            А.Ф. Хабибуллин