Решение по делу № 1-173/2015 от 31.08.2015

       Дело №

                               ПРИГОВОР

                                        ИФИО1

10 сентября 2015 года                                                                                          пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н.,

при секретаре    – ФИО4,

с участием государственного обвинителя     – ФИО5

потерпевшего                                     – ФИО3

защитника подсудимого – адвоката ФИО9 представившую ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осуществляя свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на огороде домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил электронасос БЦ-1.6-20-У1.1 марки «HELZ» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО3, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

       В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником ФИО9 и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

       Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, а также подсудимый пояснили, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласны с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Потерпевший ФИО6 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также не возражал против применения к подсудимому Закона «Об Амнистии».

       Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено ими в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

       При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч.1 ст.63 УК РФ не установлено, обстоятельствами смягчающими наказание, согласно п.п.«г», »и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, явка с повинной, данные о личности подсудимого, ранее судимого, у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО7 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того в судебном заседании подсудимый ФИО2 подал заявление об освобождении его от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Защитник подсудимого ФИО2 – ФИО9 данное заявление поддержал и также просил суд применить к ФИО2 п. 9 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободив его от наказания.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения вышеуказанного заявления подсудимого ФИО2 не возражал.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ, в случае, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1-3 части первой ст. 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Обстоятельств, препятствующих применению акта об амнистии, предусмотренных п.13 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судом не установлено.

В связи с изложенным, поскольку преступление совершено ФИО2 до вступления в силу постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО2 п.9 вышеуказанного постановления, освободив последнего от наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего постановления.

На основании изложенного, суд так же считает необходимым снять с ФИО2 судимость.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

       Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

       На основании п.9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 от назначенного наказания.

       В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с ФИО2 судимость.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство – электронасос БЦ-1.6-20-У1.1 марки «HELZ» принадлежащий потерпевшему ФИО3 и находящийся под сохранной распиской у последнего - оставить ФИО3 - по принадлежности.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

       Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инс и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

        Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю, потерпевшему.

        Председательствующий:/подпись/

        Копия верна:

        Судья Нижнегорского районного суда

        Республики Крым                                                В.Н.Белякова