Решение по делу № 2-9/2018 от 08.11.2017

Дело № (2018 г.);

Поступило в суд: № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего С.П. Довыденко;

при секретаре судебного заседания: Калининой И.А.;

Рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску КПК «Содействие» к Пантюховой <данные изъяты>, Клименко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и членом кооператива, Пантюховой В.А., заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кооператив предоставил Ответчику займ в размере 428026,00 рублей для приобретения в собственность объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью 41,20 кв. м., расположенного по адресу: 632122, <адрес>, кадастровый №. Срок возврата займа был определен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет Пантюховой В.А. по реквизитам, указанным в договоре займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа кооператив выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 1.3 договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 25% годовых, но не менее 64500,00 рублей за весь период действия договора. Проценты за пользование займом уплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии никаких поступлений от ответчика по договору займа не было.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по договору займа и уплате штрафа, однако до настоящего времени Пантюховой В.А. не предпринято никаких действий для погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ решением правления кооператива ответчик исключен из кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива. Сумма паенакопления Ответчика в размере 50,00 руб. зачтена в счет задолженности по основному долгу по Договору займа на основании п. 3.12 - 3.14 Устава Кооператива.

Расчет задолженности по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по основному долгу по Договору займа составляет 427976,00 руб., исходя из расчета: 428 026,00 руб. (сумма займа) - 50,00 руб. (сумма паенакопления) = 427976,00 руб.

На период заключения договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки был установлен в размере 10,0 % годовых. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кооперативом начислены пени за неисполнение обязательств, вытекающих из договора займа, исходя из расчета:

427 976,00 (сумма основной задолженности) * 157 (кол-во дней просрочки) / 365 (кол-во дней в году) * 10% = 18408, 83 руб.

Кроме того, нарушение ответчиком обязанностей, предусмотренных п. п. 2.5, 2.6 договора займа, дает кооперативу право на взыскание штрафа в размере 10000 руб. Так как Пантюхова В.А. не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, сумма штрафа согласно условиям договора также подлежит взысканию с ответчика.

Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 456384,83 руб., исходя из расчета: 427 976,00 рублей (основной долг) + 18408, 83 рублей (пени) + 10000,00 рублей (штраф) = 456384,83 рублей.

Исполнение обязательств ответчика обеспечено ипотекой в силу закона объекта недвижимости по <адрес>.

Истец на основании ст. ст. 12, 309, 330, 348, 395, 810 ГК РФ, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст.11, ч.2 ст.13 ФЗ «О кредитной кооперации», ст. ст. 28, 94, 131, 132, 167 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № №1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 456384 рублей 83 копейки, уплаченную госпошлину в сумме 13763 рубля 85 копеек и почтовые расходы в 48,1 рублей.

Обратить в пользу истца взыскание на жилой дом по <адрес>, установив начальную продажную стоимость дома в 428026 рублей.

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены: Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес>, Федорцова А.Н.; В порядке ст. 40 ч. 3 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Клименко А.И.;

В ходе судебного разбирательства производству по делу в части обращения взыскания на жилой дом по <адрес> с начальной продажной стоимостью дома в 428026 рублей прекращено, в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Пантюхова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ранее исковые требования не признала, суду пояснила о том, что перечисленные ей денежные средства были похищены Федорцовой А.Н. которая работала в КПК «Содействие» следовательно кооператив должен требовать вернуть данные средства с Федорцовой как со своего работника. Когда она поняла, что Федорцова её обманывает, она отозвала средства материнского капитала и впоследствии распорядилась ими при приобретении другого дома. С Клименко за дом не рассчиталась.

Ответчик Клименко А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее исковые требования не признал, суду пояснил о том, что является инвали<адрес> группы, иного жилья кроме дома по <адрес> не имеет.

Третье лицо: Федорцова А.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

В силу положений ст. 6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пантюхова В.А. просит принять её в члены КПК «Содействие». (л.д. 117);

Из договора о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Созвездие» в форме паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пантюхова В.А. в вступила в члены кооператива КПК «Созвездие». Размер обязательного взноса пайщика - 50 рублей. (п. 1.3), пайщик обязан вносить паевые взносы в кооператив согласно Устава. (п. 2.2.2), Пайщик кооператива имеет право получать займы на потребительские и иные нужды (п. 2.1.1) (л.д. 5-6);

Согласно устава СПК «Содействие» член кооператива вносит вступительный взнос - 50 рублей и обязательный паевой взнос - 50 рублей. (п. 4.1-4.3). (л.д. 21-34);

Из договора займа № ОМ33499-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что КПК «Созвездие» предоставил Пантюховой В.А. являющейся членом кооператива займ в размере 428026 рублей 00 копеек для приобретения в собственность объекта недвижимости – жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. (п. 1.1); размер процентов за пользование займом 25 % годовых, но не менее 64500 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3, 1.4); при условии исполнения обязательств заемщиком вытекающих из членства в кооперативе кооператив предоставляет всю сумму займа в день предоставления расписки в получении документов на государственную регистрацию. (п. 2.1.3), заёмщик осуществляет возврат займа за счет собственных средств или средств материнского капитала (п. 2.4); в случае несвоевременного возврата суммы займа на сумму задолженности начисляются пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора со дня возникновения просрочки до полного погашения задолженности. (п. 6.2), при погашении займа за счет средств материнского капитала заемщик не позднее 5 календарных дней с момента государственной регистрации обращается в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, не позднее трех календарных дней передает кооперативу расписку - уведомление об обращении в пенсионный фонд, не позднее трех дней с момента получения уведомления пенсионного фонда передает его кооперативу. (п. 2.5); в случае нарушения обязанностей предусмотренных п. 2.5 договора заемщик уплачивает кооперативу штраф в 10000 рублей. ( п. 6.3), договор действует до полного исполнения заемщиком обязанностей по нему. ( п. 8.1). (л.д. 8-10);

Из заявления на имя председателя правления КПК «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пантюхова В.А. просит перечислить сумму займа 428026 рублей на её счет в ПАО «Сбербанк РФ» №. (л.д. 113);

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что КПК «Созвездие» перевел на счет ФИО3 -40№ - 428026 рублей по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12);

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 425 п. 3,4 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Маркович А.Н. оплатила в КПК «Содействие» за Пантюхову В.А. членские взносы и проценты всего 64600 рублей. (л.д. 13);

Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пантюхова В.А. приобрела у Клименко А.И. жилой дом по <адрес> за 428026 рублей на заемные средства КПК «Содействие». Право залога на дом у продавца не возникает. Дом считается находящимся в залоге в КПК «Содействие» (л.д. 85-86);

Из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор купли - продажи жилого дома по у л. Октябрьская 23 <адрес> между Клименко и Пантюховой расторгнут, обременение в виде ипотеки в пользу КПК «Содействие» на дом сохранено. (л.д. 158 -163);

Из заявления Пантюховой В.А. в УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит направить средства материнского капитала на уплату основного долга и процентов кредитному потребительскому кооперативу в 428026 рублей. (л.д. 75-78);

Из заявления Пантюховой В.А. в УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит аннулировать ранее поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74);

Из заявления Пантюховой В.А. в УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит направить средства материнского капитала на уплату основного долга и процентов в ООО «ЦФР-Доминанта» (л.д. 80-84);

Таким образом за Пантюхову В.А. истцу оплачены проценты по договору займа - 64500 рублей и вступительный и обязательный членский взнос по 50 рублей, всего 64600 рублей.

Ответчицей Пантюховой В.А. доказательств исполнения остальных принятых на себя обязательств по договору займа не предоставлено.

Из приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Федорцова (Маркович) А.Н. признана виновной в том, что не являясь работником КПК «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ войдя в доверие к Пантюховой взяла у неё доверенность на осуществление операций по банковскому счету, после чего совершила хищение денежных средств в 363026 рублей переведенных на счет Пантюховой, а 65000 рублей (400 рублей услуги банка) уплатила в КПК «Содействие». С Федорцовой А.Н. взыскано в пользу Пантюховой В.А. 363026 рублей. (л.д. 62- 67);

Из доверенности усматривается, что Пантюхова В.А. доверяет Маркович А.Н. совершать от её имени операции по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89);

Из выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк РФ» № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 428026 рублей и вся сумма снята. (л.д. 109);

Таким образом вопреки доводам ответчицы Пантюховой В.А. Федорцова (Маркович) не являлась работником КПК «Содействие», а оказывала содействие ответчице в получении займа, после чего путем обмана Пантюховой используя выданную ею доверенность совершила хищение её денежных средств. Участником договорных отношений между Пантюховой и КПК «Содействие» Федорцова (Маркович) не является.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Пантюховой В.А. в пользу КПК «Содействия» суммы займа в 427976 рублей (за минусом 50 рублей паенакопления) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчицей Пантюховой В.А. не предоставлено суду доказательств выполнения ею п. 2.5 договора займа относительно фактов и сроков передачи в КПК «Содействия» расписки с пенсионного фонда и уведомления относительно документов по распоряжению материнским капиталом, что в порядке п. 6.3 договора займа является основанием для взыскания с неё штрафа в пользу КПК в 10000 рублей.

Далее в порядке п. 6.2 договора следует определить размер неустойки: 427976 х10\100\365х157= 18408,83 рублей.

Далее согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из сроков просрочки уплаты основного долга принимая во внимание соотношение сумм неустойки 18408,33 рублей и основного долга 427976 рублей, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из требования СПК «Содействие» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ кооперативом выслано требование Пантюховой В.А. о возврате суммы займа, неустойки и штрафа. (л.д. 18-19);

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СПК «Содействие» потрачено 48,1 рублей за высылку требования Пантюховой. (л.д. 19);

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспертное бюро «Оценка» стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 3000 рублей. (л.д. 165);

Данные расходы подлежат взысканию в пользу ООО Экспертное бюро «Оценка» в порядке ст. 96 ч. 1 ГПК РФ с Пантюховой В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Содействие» к Пантюховой <данные изъяты>, Клименко <данные изъяты> удовлетворить:

Взыскать с Пантюховой <данные изъяты> в пользу КПК «Содействие» задолженность по кредитному договору № ОМ33499-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг: 427976 рублей пени: 18408,83 рублей, штраф 10000 рублей, судебные расходы в сумме: 7763,85 рублей, почтовые расходы 48,1 рублей, всего: 464196,78 рублей;

Взыскать с <данные изъяты>. в пользу ООО Экспертное бюро «Оценка» стоимость экспертизы в 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца с момента оглашения с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Довыденко С.П.