Решение по делу № 1-51/2022 (1-275/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1- 51 / 2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 10 февраля 2022 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ф.,

подсудимого Желаева Е.В.,

защитника- адвоката Савинского филиала ИОКА Лахно О.А.,

при секретаре Сдобновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Желаева Е. В., <данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ковровского городского суда Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Отбыл наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 мес.18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Желаев Е. В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

По приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 18 марта 2021 года, вступившему в законную силу 30 марта 2021 года, Желаев Е. В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

С 27.05.2021 Желаев Е.В. отбывает наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 29.10.2021 года снят с учета в связи отбытием срока наказания в виде обязательных работ. Срок отбытия наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает 30.09.2023 года.

В период времени с 01 часа 00 минут по 01 часа 40 минут 22 октября 2021 года, у Желаева Е. В., находящегося в помещении бара, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «Мазда 3», без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, Желаев Е. В., в период времени с 01 часа 00 минут по 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, и имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», умышленно, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Мазда 3», без государственного регистрационного знака, передвигаясь по проезжей части автодороги Ковров-Шуя-Кинешма. Во время следования автомобиль марки «Мазда 3», без государственного регистрационного знака, под управлением Желаева Е.В., был замечен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский», вызвав у него подозрения. После чего инспектором ДПС было принято решение остановить указанный автомобиль, с целью проверки документов. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, на 79 километре Ковров-Шуя-Кинешма, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский», автомобиль марки «Мазда 3», без государственного регистрационного знака, под управлением Желаева Е.В., был остановлен и у Желаева Е.В. выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании Желаева Е.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор «PRO-100», по состоянию на 03 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, было установлено содержание у Желаева Е.В. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,169 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Желаев Е.В. вину свою в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался с супругой, был в стрессовом состоянии. Сел на принадлежащий ему автомобиль «Мазда 3» и поехал в <адрес> в бар. Там он выпивал спиртные напитки. В ночное время он сел в автомобиль и поехал домой в <адрес>. По дороге в районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. При прохождении процедуры освидетельствования присутствовали двое понятых, с результатами освидетельствования он был согласен, установлено состояние опьянения, результаты алкотектора он не помнит. Его отстранили от управления автомобилем, который погрузили на эвакуатор, самого его задержали и проводили в отделение полиции. Было назначено административное наказание в виде ареста. Ранее 18.03.2021 он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам и лишению права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Обязательные работы он отбыл полностью. В содеянном раскаивается. Он проживает с отцом инвалидом 2 группы <данные изъяты>, который нуждается в его постоянном уходе. С супругой они помирились, в настоящее время снова проживают совместно, он участвует в воспитании ребенка, работает. Его привлекли к административной ответственности за то, что при управлении автомобилем его ответственность не была застрахована. Кроме того, автомобиль был с недействительными регистрационными номерами, на учет автомобиль он не ставил, номера нашел дома и поставил их самостоятельно.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 показал, что работает старшим инспектором дорожно-патрульной службы МО МВД РФ «Шуйский». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в ходе несения службы сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «МАЗДА3» с недействительными государственными регистрационными номерами на дороге Ковров-Шуя-Кинешма. Ими была получена ориентировка, что данный автомобиль осуществляет движение по <адрес>, движется в сторону д.Филино, водитель предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль был ими остановлен в районе <адрес>, по внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Были остановлены понятые, водителю предложено пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотектор Юпитер. Он согласился, результаты освидетельствования были положительные, установлено состояние опьянения, понятые зафиксировали данный факт, водитель не оспаривал результаты освидетельствования, с протоколами был согласен. Его отстранили от управления автомобилем и доставили в отделение полиции. Сам он пояснил, что был в баре <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Автомобиль был доставлен на спецстоянку. При оформлении материала по делу об административном правонарушении было установлено, что водитель Желаев Е.В. ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении было прекращено, материалы направлены в орган дознания.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял несение службы, совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 В ходе несение службы, находясь на автодороге Ковров-Шуя-Кинешма, примерно в 01 час 38 минут, они увидели движущийся в их направлении автомобиль марки «Мазда 3», без государственных регистрационных номеров, который следовал по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Данный автомобиль вызвал подозрения и было принято решение остановить автомобиль, чтобы проверить документы. Водителем указанного автомобиля оказался Желаев Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В ходе беседы с Желаевым Е.В., они почувствовали исходивший из его рта запах спиртного и поинтересовались у Желаева Е.В. выпивал ли он спиртные напитки, на что Желаев Е.В. ответил, что выпил до поездки 1,5 литра пива. Свидетель №3 предложил пройти ему в служебный автомобиль, для оформления документов. Для оформления дела об административном правонарушении в качестве понятых были привлечены Свидетель №1 и Свидетель №2 При проведении освидетельствования Желаева Е.В. на состояние алкогольного опьянения, путем отбора выдыхаемого воздуха, наличие абсолютного этилового спирта у Желаева Е.В., согласно показаниям прибора, составило 1,169 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Желаев Е.В. согласился ( л.д. 34-36).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в середине октября 2021 года, более точное время он не помнит, он вместе с Свидетель №2 участвовал в качестве понятых при освидетельствования на состояние опьянения ранее неизвестного ему водителя. Фамилию мужчины он не помнит, данный мужчина по внешним признакам находился в состоянии опьянения. С согласия данного мужчины, в их присутствие сотрудниками ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. Результат освидетельствования он не помнит, однако помнит, что данный результат установил у мужчины наличие алкогольного опьянения, мужчина и понятые поставили в протоколе свои подписи, также при понятых автомобиль был задержан и отправлен на штрафстоянку, замечаний у понятых при оформлении протоколом не было (л.д. 37-40).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, в середине октября 2021 года он вместе с Свидетель №1 принимал участие в качестве понятого при освидетельствование мужчины, фамилия которого Желаев. Освидетельствование ему проведено в служебном автомобиле, им были разъяснены их права и обязанности понятых. С помощью прибора алкотектор проведено освидетельствование Желаева, результат был положительный, установлено состояние опьянения. С результатами был согласен Желаев. Он и Свидетель №1 подписали протоколы, замечаний у них не было ( л.д. 41-43).

Основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шуйский» Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.40 минут на автодороге Ковров-Шуя-Кинешма Шуйский район 79 км., Желаев Е.В. управлял транспортным средством МАЗДА3 без государственных номеров, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ ( л.д. 9).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут Желаев Е.В. был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем МАЗДА3 без государственного регистрационного номера, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения- наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица ( л.д. 10).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека измерения, на основании показаний прибора алкотектора PRO-100, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минуты у Желаева Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом показания прибора составили 1,169 мг/л, пределы допускаемой погрешности прибора составляют 0, 020, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-12).

Как следует из свидетельства о поверке №, алкотектор PRO-100 заводской № проверен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ, отражены метрологические характеристики прибора (л.д. 13).

Протоколом задержания транспортного средства № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут задержано транспортное средство- МАЗДА3 без государственного регистрационного номера, в связи с совершением гражданином Желаевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ( л.д. 14).

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д. 15), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в <адрес> на автодороге Ковров-Шуя-Кинешма 79 км, водитель Желаев Е.В. управлял транспортным средством Мазда3 без государственного регистрационного номера, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шуйский» административное производство в отношении Желаева Е.В. прекращено в виду того, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ ( л.д. 30).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль МАЗДА3 гос.номер № был продан ФИО1 гражданину Желаеву Е. В. ( л.д. 24).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства МАЗДА3 регистрационный знак №, его собственником значится ФИО2 ( том 1 л.д. 38).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Желаев Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ( л.д. 26-27).

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Желаев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев ( л.д. 28-29).

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Желаева Е.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена и доказана.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей нет. Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 показал, что подсудимый управлял автомобилем МАЗДА3, двигаясь по автодороге Ковров-Шуя-Кинешма из <адрес>. При задержании автомобиля факт управления им Желаевым Е.В. не оспаривался. В связи с наличием признаков опьянения сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, на что Желаев Е.В. согласился. Процедура освидетельствования проведена без нарушений действующего законодательства, в присутствие двух понятых, с помощью прибора Алкотектор, который был признан годным к применению на дату преступления. Результаты освидетельствования были зафиксированы надлежащим образом, удостоверены подписями понятых и присутствующих, замечаний по ходу освидетельствования от присутствующих не поступило, с его результатами согласился и подсудимый, не оспаривает результаты и в суде. Было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, Желаев Е.В. на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был судим по ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Желаева Е. В. как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60- 62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Желаев Е.В. совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья и род занятий: Желаеву Е.В. 27 лет, имеет регистрацию в <адрес>, разведен, имеет малолетнего ребенка ( л.д. 58-62,65), проживает с отцом- инвалидом 2 группы <данные изъяты> ( л.д. 63), помогает по хозяйству матери, являющейся инвалидом 3 группы <данные изъяты> ( л.д. 64), ранее судим ( л.д. 77, 78-79). Желаев Е.В. судим по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В связи с этим состоял на учете в Шуйском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ ( л.д. 81).

Желаев Е.В. на специальных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 84,86, 88).

В суде Желаев Е.В. пояснил, что проживает с отцом, оказывает ему помощь, так как он нуждается в постоянной опеке, отец является инвалидом 2 группы <данные изъяты>, в настоящее время подсудимый помирился с бывшей супругой, помогает ей в воспитании и содержании дочери, <данные изъяты>, о чем суду предоставлена медицинская справка ( л.д. 66), работает в ООО «СГУ-АрТа» <адрес> газоэлектросварщиком ( л.д. 138-142, 157). По месту работы Желаев Е.В. характеризуется положительно ( л.д. 157).

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 показал, что является начальником подсудимого, может его охарактеризовать с положительной стороны, он исполнительный и добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Согласно справки-характеристики участкового инспектора полиции Желаев Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в общественных местах ведет себя правильно, спиртными напитками не злоупотребляет ( л.д. 91).

Согласно выписке из амбулаторной карты, Желаев Е.В. неоднократно лечился у хирурга по поводу травм в быту, со слов подсудимого хронических заболеваний, а также повреждений функций органов, повлиявших на снижение его трудоспособности, не имеет.

Допрошенная в суде свидетель ФИО3 пояснила, что является матерью подсудимого, является инвалидом 3 группы <данные изъяты>. Сын, Желаев Е.В., оказывает ей материальную помощь, а также помощь по хозяйству. Проживает сын со своим отцом, который является инвалидом 2 группы <данные изъяты> и нуждается в его постоянном уходе. Она проживает отдельно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Желаеву Е.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и отца, осуществление постоянного ухода за нетрудоспособным членом семьи- отцом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Желаеву Е.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания, с учетом данных о его личности, указанных в приговоре, не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания, так как ранее Желаев Е.В. осуждался за аналогичное преступление, вновь совершил такое же преступление, что указывает на его склонность к систематическому противоправному поведению.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Желаева Е.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Желаева Е.В. суд не усматривает

Учитывая, что преступление совершено Желаевым Е.В. в период отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Желаеву Е.В. надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по предыдущему приговору суда. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 мес. 18 дней.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о наличии оснований для применения в отношении него альтернативного лишению свободы вида наказания в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ - принудительных работ.

Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания в виде принудительных работ Желаев Е.В. должен следовать за счет государства самостоятельно.

Принимая во внимание сведения о личности Желаева Е.В., для обеспечения исполнения наказания, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Желаева Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 18 марта 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить Желаеву Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года 9 ( девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить Желаеву Е. В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 ( один) год с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу избрать Желаеву Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу определить порядок следования осужденному Желаеву Е.В. к месту отбывания наказания- в порядке, предусмотренном ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ- за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, а его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участие защитника в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Стерхова Л.И.