Решение по делу № 2-9619/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-9619/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2016 года                        г. Казань

Приволжский районный суда г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Бисерова, при секретаре Д.А. Галиевой рассмотрев гражданское дело по иску Евграфова Д. П. к Юсифову Рашад А. О., АО «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста (исключении из описи) автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «КредитЕвропа Банк» обратилось в Приволжский районный суд <адрес> с иском к Юсифову Р.А. о взыскании денежных средств. В рамках рассмотрения дела определением судьи наложено обременение на автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, принадлежащую Евграфову Д.П. Между тем, собственником спорной автомашины с ДД.ММ.ГГГГ является истец в соответствии с договором купли-продажи, который был продан ответчиком Юсуфовым Р.А. При проверке автомашины в момент продажи автомашина обременена не была.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчиками требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель истца по доверенности ходатайствовал о направлении дела для его рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Юсифова Р.А. в <адрес>.

Ответчик Юсифов Р.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту жительства подтвержденному сведениями ОАСР ФМС по РТ, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик АО «КредитЕвропа Банк» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту нахождения представительства подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно положений статьи 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 ( с изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с положениями п. 4 раздела I Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (с изменениями) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

    Как следует из искового заявления истец предъявил иск в суд в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

    По сведениям адресного бюро УФМС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Юсифов Р.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Согласно Реестра названий улиц <адрес>, утвержденных Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) <адрес>.

    В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, представитель АО «КредитЕвропа Банк» расположено по адресу: <адрес>.

Согласно Реестра названий улиц <адрес>, утвержденных Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) <адрес>.

    Таким образом, место жительства ответчика и место нахождения ответчика не располагается в границах <адрес>, и территориально размещено в <адрес> и <адрес>.

    Тогда как исходя из характера заявленных требований и характера правоотношений сторон дело должно быть разрешено исходя из принципа общетерриториальной подсудности.

    В силу п. 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, рассмотрение данного иска относится к подсудности <адрес> по месту жительства ответчика, которому и подлежит передаче данное дело для его рассмотрения по подсудности, как принятое к производству с нарушением правил подсудности, а ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Евграфова Д. П. к Юсифову Рашад А. О., АО «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста, передать на рассмотрение в <адрес>, как принятый к производству с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: