Решение по делу № 22-3033/2021 от 28.10.2021

Председательствующий по                                  Дело №

делу судья Ситко Т.И.

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                  22 ноября 2021 года

    Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

заявителя Кабанова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабанова В.В. на постановление Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2021 года, которым Кабанову В.В. возвращена его апелляционная жалоба на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2021 года, как неподанная,

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав выступление Кабанова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2021 года по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ осуждены Казанцева Е.В. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, Болдырева Л.Н. к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года каждой.

19 июля 2021 года на вышеуказанный приговор Кабановым В.В. принесена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 5 августа 2021 года.

Постановлением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 6 августа 2021 года апелляционная жалоба возвращена Кабанову В.В. для пересоставления, как не соответствующая требованиям, установленным ст.ст. 389.1, 389.4, 389.6 УПК РФ, установлен срок до 20 августа 2021. При этом разъяснено, что в случае не выполнения требований, она будет считаться не поданной.

9 сентября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Кабанова В.В.

Постановлением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2021 года апелляционная жалоба Кабанова В.В. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2021 года возвращена составителю как неподанная.

Судебное решение мотивировано тем, что будучи лицом, не участвующим в уголовном деле, Кабанов В.В. не указал какие его права и законные интересы нарушены судебным решением, указав о нарушении прав его отца на жилой дом и земельный участок. Кроме того, суд указал, что Кабанов В.В. пропустил срок апелляционного обжалования приговора, который вступил в законную силу 1 мая 2021 года, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

В апелляционной жалобе осужденный Кабанов В.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Вопреки выводам суда указывает, что 19 июля 2021 года им была подана апелляционная жалоба на приговор Могойтуйского районного суда от 20 апреля 2021 года с приложением заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, в связи с его пропуском по уважительной причине.

Настаивает, на том, что в рамках данного уголовного дела он является заинтересованным лицом, поскольку приходится сыном Кабанову В.С. Полагает, что совершенным преступлением были нарушены его права, и права его отца, так как в результате они остались без жилья, которое по праву наследства в дальнейшем перейдет к нему.

С учетом изложенного, просит восстановить срок апелляционного обжалования приговора Могойтуского районного суда от 20 апреля 2021 года, постановление от 13 сентября 2021 года отменить, поданную им на приговор суда апелляционную жалобу от 23 сентября 2021 года принять на рассмотрение.

В судебном заседании Кабанов В.В. доводы апелляционной жалобы, поддержал.

Прокурор Шайдуров Д.Ю. возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного решения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, в случае если апелляционная жалоба, представление принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ, судья возвращает эту жалобу, представление.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ в апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшими по настоящему делу признано Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>, которому действиями осужденных Казанцевой Е.В. и Болдыревой Л.Н. причинен материальный ущерб. Свидетель №1 допрошен по делу в качестве свидетеля.

Суд, установив, что Кабанов В.В. не является лицом, участвующим в деле, возвратил ему апелляционную жалобу на приговор в отношении Казанцевой Е.В. и Болдыревой Л.Н., и предложил указать какие его права и законные интересы нарушены указанным судебным решением.

Как верно указано в обжалуемом постановлении суда, Кабанов В.В. во вновь поданной апелляционной жалобе, будучи лицом, не участвующим в уголовном деле, не указал какие его права и законные интересы нарушены судебным решением, то есть не выполнил указания суда, указав о нарушении прав его отца - Свидетель №1 на жилой дом и земельный участок.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что недостатки жалобы Кабановым В.В. не устранены в установленный законом срок, являются обоснованными. Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда о необходимости возвращения апелляционной жалобы Кабанову В.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, ссылку заявителя в жалобе на то, что приговор напрямую затрагивает его законные права и интересы, в связи с родственными отношениями с Свидетель №1 и возможность в будущем наследования его имущества, что порождает право на его обжалование, нельзя признать обоснованной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах уголовного дела отсутствует его заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, в связи с его пропуском по уважительной причине.

В связи с вышеуказанным, решение суда о возвращении апелляционной жалобы Кабанову В. В.чу на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2021 года в отношении Казанцевой Е.В., Болдыревой Л.Н. является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Постановление Могойтуйского районного суда Забайкальского края является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2021 года, которым Кабанову В.В. возвращена его апелляционная жалоба на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2021 года, как неподанная, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабанова В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий:                                                Т.В. Леонтьева