Решение по делу № 33-12622/2019 от 29.04.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12622/2019 Судья Бурданова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Князевой О.Е.
судей	Мелешко Н.В., Петровой А.В.
при секретаре	Мамедрзаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2019 по апелляционной жалобе Ильина С. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года по иску Ильина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании стоимости поврежденного груза, стоимости оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения Ильина С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО «Деловые линии» Нескромного А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ильин С. В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Деловые Линии», в котором просил взыскать в свою пользу возмещение ущерба в размере 45000 рублей, стоимость услуг по транспортировке груза в размере 9440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя из расчета 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований указал, что 01 марта 2018 года он по приемной накладной (экспедиторской расписке) в г.Иркутске передал ответчику груз – каменные плиты для организации доставки его в адрес грузополучателя в г.Курган. 12 марта 2018 года, прибыв в ООО Деловые линии в г.Кургане за получением груза, обнаружил, что в связи с ненадлежащей упаковкой и транспортировкой груз был поврежден, сломана одна из каменных плит, входящих в состав груза. Был вызван сотрудник претензионного отдела, который отказался зафиксировать повреждения груза и упаковки. Прием груза был перенесен на следующий день. 13 марта 2018 года для осмотра состояния груза повторно был вызван специалист претензионного отдела ООО «Деловые линии», однако указанный специалист отказался участвовать и присутствовать при проведении осмотра груза. В составлении Акта о повреждении груза транспортной компанией истцу было отказано. Истцом был составлен акт о повреждении груза в присутствии П - начальника склада ООО «Деловые линии», К – грузчика, Р, У. В присутствии указанных лиц было обнаружено и зафиксировано следующее: груз был представлен для приема в поврежденной жесткой упаковке (видимый перекос жесткой упаковки и расщепление досок обрешетки), груз был с существенными недостатками, не позволяющими использовать его по назначению, т.е. груз поврежден (сломана каменная плита, входящая в состав груза), данные повреждения зафиксированы в акте, произведена видеозапись вскрытия упаковки и приемки поврежденного груза. Характер повреждений отражен на видео. 19 марта 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации причиненных убытков. Претензия истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была (переадресована ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая в удовлетворении претензии отказала).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, приять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

АО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие третьего лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 данного Постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 <...>

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2018 года в г.Иркутске истец Ильин С.В. передал ООО «Деловые линии» груз в количестве 15 грузомест, весом 480 кг., с наименованием «сборный груз», с объявленной стоимостью 24 000 рублей, для доставки его в адрес <адрес>, грузополучателя Ильина С.В., о чем была выдана приемная накладная (экспедиторская расписка) №... (л.д. 12).

В соответствии с приемной накладной №... от 01 марта2018 года груз был передан ответчику в упаковке отправителя «двойной скотч». Истцом была дополнительно заказана услуга по жесткой упаковке груза.

Груз передан истцом ответчику без товарно-сопроводительных документов на груз, без предъявления содержимого упаковки отправителя к досмотру.

Как указывает истец, 12 марта 2018 года, прибыв в ООО Деловые линии в г.Кургане за получением груза, им было обнаружено, что в связи с ненадлежащей упаковкой и транспортировкой груз был поврежден, сломана одна из каменных плит, входящих в состав груза.

19 марта 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации причиненных убытков.

Претензия истца были переадресована ответчиком страховщику – АО «Группа Ренессанс Страхование», с которым у ООО «Деловые линии» заключен генеральный договор страхования грузов №... от 01/02/2018u. Страховщик, рассмотрев претензию истца, отказал в ее удовлетворении, не найдя оснований для признания заявленного события страховым случаем, о чем свидетельствует ответ исх. № №... от 27 марта 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно разъяснениям пункта 2 Пстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

В частности, согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу статей 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Предметом доказывания по настоящему делу является также факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при этом будет обнаружено повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактического повреждения (порчи) груза (пункт 14). Статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского электрического наземного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, законодатель исключает обязанность перевозчика по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки.

Согласно пояснениям представителя ответчика по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе, с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза, в этом случае стороны заключают дополнительное соглашение.

Как усматривается из изложенных в накладной условий перевозки, ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном Интернет сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.

В рассматриваемом случае какого-либо дополнительного соглашения между сторонами заключено не было, таким образом, при приеме груза ООО «Деловые линии» обязано было определить лишь количество мест груза, его вес и объем, что и было им сделано.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 01 марта 2018 года истец передал ответчику по приемной накладной №... груз с наименованием «сборный груз», без расшифровки наименований и перечня. Груз был принят ответчиком в упаковке отправителя, без сопроводительных документов и без досмотра содержимого грузомест (п. 3.1.1 договора транспортной экспедиции).

Груз был получен 12 марта 2018 года, при этом сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истцу Ильину С.В. при получении груза было предложено составить акт о повреждении упаковки, от чего он отказался, получил груз.

Акт осмотра 13 марта 2018 года составлен Ильиным С.В. в одностороннем порядке, без участи представителей ответчика, на следующий день поле получению груза.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности факта повреждения груза в момент транспортировки ответчиком, равно как и вины ответчика в повреждении груза ввиду некачественной транспортировки.

Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, с указанием лишь количества мест, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, либо повреждением груза.

Обязанность экспедитора по внутритарному пересчету грузовых мест ни главой 41 Гражданского кодекса РФ, ни Законом № 87-ФЗ, не предусмотрена. Следовательно, ответчик был вправе принять груз от истца в порядке, предусмотренном приемной накладной №....

Кроме того, как правильно указано судом, согласно акту о повреждении груза от 13 марта 2018 года, составленному истцом в одностороннем порядке (л.д. 11), грузом являлся бильярдный стол в разобранном виде (мебель). Вместе с тем, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истцом не было представлено документальных доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внутреннего вложения в переданные ответчику грузоместа.

Представленный акт о причинении ущерба от 13 марта 2018 года не является допустимым доказательством вызова экспедитора для составления акта, поскольку уведомления путем направления как почтой, так и иными средствами связи не представлено. Указанный акт был представлен только с претензией от 19 марта 2018 года. Из видеозаписи суд не усмотрел возможности установить ее относимость к делу, присутствие уполномоченных перевозчиком лиц, распаковку спорного груза, наличие повреждений.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал Ильину С.В. в иске в части требований о взыскании стоимости поврежденного груза.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости услуг перевозки, равно как и требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции также не имелось, поскольку факт оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина С. В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: